ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2009 г. N ВАС-7893/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление крестьянского фермерского хозяйства "Опыт" (Омская область) от 01.06.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2009 по делу N А46-6672/2007 Арбитражного суда Омской области по иску открытого акционерного общества "Карбышевское" (г. Омск) к крестьянскому фермерскому хозяйству "Опыт" (Омская область) о взыскании задолженности по договору от 15.09.2006 в сумме 492 789 рублей и расходов на оплату услуг по проведению экспертизы в сумме 1 500 рублей.

Суд

 

установил:

 

постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2009 отменены принятые по делу решение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008; дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора крестьянское фермерское хозяйство "Опыт" ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права, являющиеся, по его мнению, безусловными основаниями для отмены оспариваемого судебного акта: заявитель не был извещен судом о времени и месте судебного разбирательства; суд оставил без рассмотрения заявленное ответчиком ходатайство о снятии с рассмотрения суда кассационной жалобы и дополнительной кассационной жалобы ОАО "Карбышевское", поскольку их копии с приложенными документами не были направлены в адрес ответчика; суд не рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по кассационной жалобе истца.

Изучив материалы надзорного производства и проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление крестьянского фермерского хозяйства "Опыт" подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 35 названного Кодекса.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов надзорного производства, представитель ответчика принимал участие в судебном заседании от 29.01.2009, в ходе которого было вынесено определение об отложении слушания по делу на 03.03.2009.

Таким образом, заявитель был проинформирован судом о дате и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, вследствие чего довод о ненадлежащем извещении судом участников процесса о времени и месте судебного заседания следует признать несостоятельным.

Возражения заявителя о том, что суд не рассмотрел заявленное им ходатайство о снятии с рассмотрения кассационной жалобы и дополнительной кассационной жалобы истца отклоняется, так как не нашел документального подтверждения в представленных в суд надзорной инстанции материалах.

Кроме того, следует отметить, что действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих возможность снятия с рассмотрения суда кассационной жалобы при несоблюдении лицом, подавшим такую жалобу, процессуальной обязанности направления в адрес другой стороны копий жалобы и приложенных к ней документов. Заявитель вправе был ходатайствовать перед судом кассационной инстанции об ознакомлении с материалами кассационных жалоб.

Основания и порядок отложения судебного разбирательства предусмотрены статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, в частности, в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из положений части 3, части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, а также арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Во всех перечисленных случаях ходатайство об отложении судебного разбирательства либо подается в суд в письменной форме, либо заявляется в судебном заседании устно.

Лицо, подающее ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием возможности обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, обязано учесть, что такое ходатайство должно быть получено судом до начала судебного заседания.

Поскольку заявитель не представил доказательств, что суд к началу судебного заседания располагал таким ходатайством, а отложение судебного разбирательства при неявке в судебное заседание участника процесса, извещенного судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда, довод заявителя об оставлении судом без рассмотрения ходатайства об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и при новом рассмотрении спора в суде первой инстанции заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-6672/2007 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА