ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2009 г. N ВАС-8187/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л. и Полетаевой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края (ул. Шевченко, 1, город-курорт Анапа, 353440) от 27.05.2009 N 05-22/04389 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу N А-32-16737/07-4/499-2008-56/70 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2009 по тому же делу по заявлению ООО "Санаторий "Нефтяник Кубани" (Пионерский проспект, 19, г. к. Анапа) к инспекции ФНС России по г. к. Анапа о признании частично недействительным ее решения от 24.05.2007 N 30Д.

Суд

 

установил:

 

ООО "Санаторий "Нефтяник Кубани" обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции ФНС России по г. к. Анапа о признании недействительным ее решения от 24.05.2007 N 30Д в части доначисления 8411451,79 руб. налога на добавленную стоимость, 2341864,54 руб. пеней и 3326115,07 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2007 заявленное требование удовлетворено частично.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.04.2008 отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При этом суд указал, что суду необходимо выяснить объем оспаривания ненормативного акта, исследовать обстоятельства, приведшие к доначислению оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость по каждому эпизоду правонарушений в конкретном налоговом периоде.

Решением суда первой инстанции от 14.08.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

При разрешении спора суд руководствовался положениями статей 39, 89, 93, 146, 149, 153, 167, 169, 171, 172, 252, 271 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами дела, и пришел к выводу о том, что в нарушение подпункта 2 пункта 2 и пункта 6 и подпункта 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации общество не исчисляло налог на добавленную стоимость с оказанных услуг по протезированию и стоматологическому лечению без соответствующей лицензии; от оказания санаторно-курортных услуг по бланкам путевок ОАО "Роснефть-Краснодарнефтегаз". Налоговый орган правомерно включил в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость отпущенной сторонним организациям и физическим лицам для использования в личных целях электроэнергии, поскольку счета-фактуры по данным услугам не выписывались и не отражались в книге продаж.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 решение суда первой инстанции отменено. Заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным решение налогового органа в оспариваемой части.

При этом суд установил, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует требованиям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговая инспекция не известила общество о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.03.2009 оставил без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

При этом суд пришел к выводу о том, что вывод суда апелляционной инстанции, что общество было лишено предусмотренного подпунктами 7 и 15 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации права в полной мере участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, является правильным.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 10.12.2008 и постановление кассационной инстанции от 16.03.2009, оставив без изменения решение суда первой инстанции от 14.08.2008.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Удовлетворяя требование общества, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовались положениями статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации и фактическими обстоятельствами дела.

Судами установлено, что общество представило в инспекцию возражения на акт проверки. При рассмотрении разногласий на акт проверки общество представило дополнительные документы, о чем свидетельствует протокол рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки.

Налоговым органом вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и направила обществу требование о предоставлении книг покупок, счетов-фактур и платежных документов за период с 04.11.2003 по 30.09.2006.

14, 16 и 17 мая 2007 года общество представило в налоговый орган документы согласно требования. Налоговым органом составлен расчет налога на добавленную стоимость к возмещению по предъявленным во время дополнительных мероприятий налогового контроля платежным документам, который отразила в оспариваемом в дальнейшем решении от 24.05.2007 N 30Д о привлечении общества к налоговой ответственности. Указанное решение вручено главному бухгалтеру общества по доверенности.

Таким образом, судами установлено, что налоговая инспекция рассмотрела материалы налоговой проверки с учетом данных, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, без извещения общества о времени и месте их рассмотрения, и привлекла заявителя к налоговой ответственности, предложив ему уплатить доначисленные суммы налога, пени и штрафа.

На основании изложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя связаны с оценкой указанных обстоятельств дела. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А-32-16737/07-4/499-2008-56/70 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья:

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА