ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2009 г. N ВАС-8170/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги".г Москва, от 17.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 30.09.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.03.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-49869/08-102-533 по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога", г. Ростов-на-Дону, к ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" (далее - ФГП ВО ЖДТ России), г. Москва, о взыскании 7 095 рублей 29 копеек убытков, возникших в связи с несохранностью перевезенного груза.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.03.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ОАО "Российские железные дороги" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, а также неправильную оценку обстоятельствам по делу.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судебные акты свидетельствуют, что между сторонами было заключено соглашение от 04.04.2005 N 147, в котором стороны согласовали порядок взаимодействия, ответственность, права и обязанности сторон при перевозках грузов железнодорожным транспортом, осуществляемых перевозчиком (истцом) и сопровождаемых охраной (ответчиком).

Пунктом 2.3 соглашения установлено, что охрана несет ответственность за сохранность груза от момента приема вагонов, контейнеров с грузами по приемосдаточному акту формы КЭУ-5 после подписи уполномоченными представителями перевозчика и охраны и до момента передачи вагонов, контейнеров с грузами и подписи приемосдаточного акта уполномоченными представителями охраны и перевозчика.

Настоящий иск заявлен о взыскании убытков, возникших вследствие утраты груза, следовавшего в режиме внутреннего таможенного транзита под охраной ответчика.

Судом установлено, что по прибытии на станцию Новороссийск в полувагоне N 66877531 поезда N 2401 обнаружена недостача груза, о чем составлен коммерческий акт от 01.08.2007 N А0862970/5.

В связи с недостачей груза Новороссийской таможней в отношении перевозчика 21.08.2007 было возбуждено дело об административном правонарушении N 10317000-476/2007 по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и обстоятельства спора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика предъявленных убытков ввиду того, что перевозчиком не соблюден порядок передачи вагонов с грузом охране (не был составлен акт формы КЭУ-5, обязанность составления которого предусмотрена пунктом 2.3 соглашения от 04.05.2005 N 147).

Доводы заявления фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении спора по существу, что исключено при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, так как обстоятельства спора по указанным им делам не тождественны настоящему спору.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-49869/08-102-533 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.09.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА