||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2009 г. N ВАС-7798/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Фонд предприятий транспортного комплекса" (г. Москва) от 04.06.2009 N 169/06-ТФ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2008 по делу N А40-22421/08-57-204, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Фонд предприятий транспортного комплекса" (далее - фонд, заявитель) (г. Москва) к открытому акционерному обществу "18-й таксомоторный парк" (далее - общество) (г. Москва) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 21.11.2007, оформленного протоколом от 04.12.2007.

Суд

 

установил:

 

в обоснование иска фонд указал на то, что внеочередное общее собрание акционеров общества было проведено с нарушениями требований пункта 2 статьи 11, пункта 3 статьи 48, пункта 6 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон), требований пункта 12.37 устава общества и пункта 14.1 "Положения об общем собрании акционеров", а именно: были приняты решения по вопросам, не отнесенным к компетенции общего собрания акционеров общества, был рассмотрен вопрос, не включенный в повестку дня, функции счетной комиссии осуществляли неуполномоченные лица. Указанные нарушения, по мнению фонда, повлекли ущемление его прав и законных интересов как акционера общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.03.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Фонд не согласен с перечисленными судебными актами, считает, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя у суда не имелось оснований для оставления в силе обжалуемого решения собрания, поскольку оно принято с нарушением правил о компетенции общего собрания акционеров, установленных пунктом 3 статьи 48 Закона об акционерных обществах и пунктом 12.37 устава общества, что влечет ничтожность такого решения.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что обжалуемое решение общего собрания акционеров общества соответствует требованиям Закона об акционерных обществах (принято с соблюдением порядка созыва и проведения собрания, в пределах его компетенции) и не нарушает прав и охраняемых законом интересов фонда как акционера общества.

Довод заявителя о ничтожности обжалуемого решения собрания в связи с нарушением при его принятии правил о компетенции является ошибочным.

Подпунктом 13 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах избрание членов счетной комиссии и досрочное прекращение их полномочий отнесено к компетенции общего собрания акционеров, поэтому принятие им решения по данному вопросу не может рассматриваться как нарушение установленных Законом правил о компетенции общего собрания даже в случае отсутствия в уставе общества положений, предусматривающих создание счетной комиссии.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-22421/08-57-204 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.09.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"