||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2009 г. N ВАС-7472/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Н.И. Локтенко, судей: А.М. Медведевой, В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "ДорСтройИнвест" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 09.07.2008 по делу N А23-1983/07г-15-187 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2009 по тому же делу

по иску ФГУ "Управление автомобильной магистрали", г. Калуга

к ООО "ДСК ДорСтройИнвест"

о взыскании 20 091 226 рублей убытков по государственному контракту N 10/06-Рд от 10.05.2006 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги А-141 "Брянск - Смоленск" до границы с Республикой Беларусь км 373 + 400 - км 383 + 400 в Смоленской области с дополнительным соглашением к государственному контракту N 3 от 05.10.2006.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калужской области от 09.07.2008 с ООО ДСК "ДорСтройИнвест" в пользу ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск Федерального дорожного агентства" взыскано 20 091 226 рублей убытков.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2009 постановление апелляционного суда от 30.10.2008 отменено и в силе оставлено решение от 09.07.2008.

При разрешении спора суд установил, что 10.05.2006 по результатам торгов, проведенных 26.04.2006, между Федеральным государственным учреждением "Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск Федерального дорожного агентства" (заказчик) и ООО ДСК "ДорСтройИнвест" (подрядчик) был заключен государственный контракт N 10/06-РД на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги А-141 Брянск - Смоленск до границы с Республикой Беларусь км 373 + 400 - км 383 + 400 в Смоленской области.

Согласно п. 2.1 контракта стоимость работ и услуг по ремонту автомобильной дороги составляет 20 091 226 руб.

Актом государственной приемочной комиссии от 11.10.2006 принят в эксплуатацию законченный ремонтом участок федеральной автомобильной дороги А-141 "Брянск - Смоленск" до границы с Республикой Беларусь км 373 + 400 - км 383 + 400 в Смоленской области.

Заказчик работы принял и оплатил в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

В период гарантийного срока службы, отремонтированный участок дороги пришел в состояние не пригодное для эксплуатации, что отражено в акте от 07.06.2007, составленном комиссией.

В связи с выявленными недостатками в работе по ремонту автомобильной дороги и невозможностью использования результата работ, истец направил подрядчику претензии N 335 от 21.03.2007 и N 1068 от 08.06.2007, с требованием устранить имеющиеся дефекты либо возместить причиненные убытки.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил свои обязанности по устранению дефектов в ремонте автомобильной дороги и возмещению убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Контрактом от 10.07.2003 N 1 предусмотрено устранение дефектов подрядчиком в течение гарантийного срока за свой счет (п. 4.15 контракта).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признал доказанным факт некачественного выполнения ответчиком подрядных работ, выявленных в течение установленного контрактом гарантийного срока, что привело к разрушению поверхностной обработки дороги.

Доказательств, опровергающих представленные истцом сведения о размере понесенных убытков вследствие некачественного выполнения ответчиком подрядных работ, ООО ДСК "ДорСтройИнвест" не представило.

В связи с этим суд удовлетворил исковые требования.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-1983/07г-15-187 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"