ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2009 г. N ВАС-7437/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения "Служба единого заказчика" от 13.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2008 по делу N А51-9130/2008-6-319 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2009 по тому же делу по иску муниципального учреждения "Служба единого заказчика" (Приморский край, г. Фокино, далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Космос" (Приморский край, пос. Дунай, далее - общество) о взыскании 19 511 790 рублей 22 копеек задолженности за период с июля 2006 по ноябрь 2007 года по договорам от 01.09.2006 на расчетное и кассовое обслуживание.

Суд

 

установил:

 

решением от 10.12.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров от 01.09.2006 и исходили из недоказанности заявленного истцом требования.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.09.2006 между обществом (заказчик) и учреждением (исполнитель) заключен договор на расчетное обслуживание, по условиям которого учреждение обязалось выполнять работы по начислению платежей за жилищно-коммунальные услуги с потребителей многоквартирных домов пос. Дунай, а общество - оплачивать оказанные услуги.

Также 01.09.2006 между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор на кассовое обслуживание, по которому общество обязалось выполнять работы по сбору и перечислению задолженности собственников и нанимателей многоквартирных домов пос. Дунай за жилищно-коммунальные услуги, образовавшейся на 01.08.2006, а предприятие - оплачивать оказанные услуги.

Ссылаясь на задолженность общества в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств и наличия у него задолженности в предъявленном к взысканию размере, признав представленные истцом в обоснование заявленного требования акты сверки взаиморасчетов, подписанные с разногласиями, и сводные данные на 01.08.2008, составленные истцом в одностороннем порядке, ненадлежащими доказательствами.

Довод заявителя о наличии доказательств задолженности общества отклоняется.

Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Ссылка заявителя на то, что суд не принял во внимание и не исследовал доказательства, представленные им в подтверждение суммы задолженности ответчика, не принимается.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Довод учреждения относительно квитанций квартиросъемщиков был рассмотрен судом кассационной инстанции и отклонен с указанием на то, что такие документы в деле отсутствуют, а кроме того, с учетом предмета иска не могут являться доказательствами, достаточными для его удовлетворения.

Обстоятельства данного спора не связаны с применением норм материального права, а основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в заявлении доводы касаются доказательственной базы, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, не наделенного в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-9130/2008-6-319 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА