ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2009 г. N ВАС-6951/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Семенькиной Аллы Александровны о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2009 по делу N А09-1403/2008-9 по иску индивидуального предпринимателя Семенькиной Аллы Александровны, г. Трубчевск (далее - предприниматель) к муниципальному унитарному предприятию "Колхозный рынок", г. Трубчевск (далее - рынок) о взыскании 17849 рублей неосновательного обогащения

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Брянской области от 11.078.2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008, в иске отказано в связи с недоказанностью предпринимателем факта уплаты в кассу рынка спорной суммы за конкретную услугу - закрепление (предоставление) торгового места.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.02.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о пересмотре решения от 11.07.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на наличие доказательства, о котором ей ранее не было известно, вследствие чего оно не представлялось в суд первой инстанции - свидетельства о закреплении за ней торгового места.

Определением от 31.03.2009 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал в связи с тем, что представление новых доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заявлении о пересмотре определения от 31.03.2009 предприниматель просит его отменить, ссылаясь на то, что отсутствие ранее у нее документа, о котором ей не было известно, является существенным для дела обстоятельством.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам приведены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и носят исчерпывающий характер.

Судом учтены разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Отклоняя довод предпринимателя, суд указал на то, что при рассмотрении дела по существу предприниматель ссылалась на выдачу свидетельств в спорном периоде, однако не доказала этот факт.

Таким образом, суд исходил из того, что под существенным для дела обстоятельством предприниматель понимает новое доказательство, которое ранее не представлялось в суд, что не может являться основанием для пересмотра решения от 11.07.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, а иных оснований для такого пересмотра предпринимателем не приведено.

Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм процессуального права, регулирующих основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельством, не установлено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А09-1403/2008-9 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 31.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА