ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2009 г. N ВАС-5906/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА

В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА

В АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Протасова Ю.И. от 18.04.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 по делу N А19-11794/07-59 Арбитражного суда Иркутской области и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.04.2009 по тому же делу по иску Протасова Ю.И. к Хвоенку В.В. о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "СПИН".

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Олимп", Соколов В.А., Петшик Ю.А.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 13.11.2008 в удовлетворении иска отказано.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 ходатайство Протасова Ю.И. о восстановлении пропущенного срока отклонено, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда кассационной инстанции от 02.04.2009 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить определение и постановление судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и нарушение прав заявителя на обжалование решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства.

Рассмотрев материалы дела и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, с апелляционной жалобой заявитель обратился по истечении срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель в качестве причины указал позднее получение им обжалуемого решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не признал причину пропуска срока уважительной и отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Данный вывод суда апелляционной инстанции был поддержан судом кассационной инстанции.

Вместе с тем, исходя из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм процессуального права в суде кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, Протасов Ю.И. не принимал участия в судебном разбирательстве, по результатам которого был принят обжалуемый судебный акт.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 81198 Протасов Ю.И. получил обжалуемое решение суда первой инстанции 28.11.2008 и обратился с соответствующей жалобой в суд апелляционной инстанции 27.12.2008.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Как установлено материалами дела, сведения об обжалуемом решении суда первой инстанции получены заявителем по истечении 15 дней с даты изготовления судебного акта, что само по себе является обстоятельством, указывающим на пропуск срока подачи апелляционной жалобы по независящей от апеллятора причине.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Отказать в передаче дела N А19-11794/07-59 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.04.2009.

2. Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм процессуального права.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ