ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2009 г. N ВАС-7816/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙМЕ" (г. Москва) от 18.05.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2009 по делу N А40-51813/08-105-233 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЮМАКС" (далее - общество "ЛЮМАКС") (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЙМЕ" (далее - общество "ЛАЙМЕ", заявитель) (г. Москва) о взыскании 760 000 рублей неосновательного обогащения, а также рассмотрела ходатайство заявителя от 24.06.2009 о приостановлении исполнения указанного постановления суда кассационной инстанции.

Суд

 

установил:

 

иск мотивирован тем, что договор субаренды от 11.07.2007 N 1-98/07, на основании которого общество "ЛЮМАКС" занимало нежилое помещение общей площадью 117,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Радищевская, д. 5, стр. 1, прекращен 30.04.2008, а договор субаренды от 15.05.2008, во исполнение которого общество "ЛЮМАКС" перечислило обществу "ЛАЙМЕ" в качестве платы за пользование спорным помещением за период с 01.05.2008 по 30.06.2008 760 000 рублей, сторонами не заключен, следовательно, правовых оснований для получения обществом "ЛАЙМЕ" указанных денежных средств не имелось.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.04.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменил: взыскал с общества "ЛАЙМЕ" в пользу общества "ЛЮМАКС" 540 000 рублей неосновательного обогащения, в остальной части иска отказал. Суд кассационной инстанции указал на то, что разница между суммой, перечисленной обществом "ЛЮМАКС" (760 000 рублей), и суммой, подлежащей внесению им в качестве платы за фактическое пользование помещением в мае - июне 2008 года (220 000 рублей), представляет собой неосновательное обогащение общества "ЛАЙМЕ".

Общество "ЛАЙМЕ" не согласно с постановлением суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом статей 622, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и нарушение пункта 2 части 1 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, вследствие несвоевременного возврата обществом "ЛЮМАКС" арендованного имущества у общества "ЛАЙМЕ" в силу статьи 622 Кодекса и договора субаренды от 11.07.2007 возникло право требовать взыскания с субарендатора неустойки и убытков, однако суд кассационной инстанции необоснованно не учел данное обстоятельство при расчете суммы неосновательного обогащения.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество "ЛЮМАКС" продолжало пользоваться спорным помещением после прекращения договора субаренды от 11.07.2007 N 1-98/07.

Факт заключения сторонами нового договора субаренды в отношении спорного объекта недвижимости, признан судом апелляционной инстанции недоказанным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, определяя сумму, подлежащую уплате за время просрочки возврата помещения, обоснованно исходил из размера арендной платы, установленной договором субаренды от 11.07.2007 N 1-98/07.

Вопросы о наличии у общества "ЛАЙМЕ" права на взыскание с общества "ЛЮМАКС" неустойки и убытков в связи с несвоевременным возвратом арендованного имущества не подлежали рассмотрению в рамках настоящего дела.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-51813/08-105-233 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2009 и в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙМЕ" о приостановлении исполнения названного постановления отказать.

 

Председательствующий

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ