ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2009 г. N ВАС-5154/09
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина
В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Соло" (ул. Коломенская, д. 21, корп. 3, г. Москва,
115142) от 07.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
города Москвы от 16.01.2009 по делу N А40-71886/08-151-338 и постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 30.03.2009 по тому же делу по заявлению общества с
ограниченной ответственностью "Соло" (ул. Коломенская, д. 21, корп.
3, г. Москва, 115142) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по городу
Москве (ул. Б. Переяславская, д. 16, г. Москва,
129110) о признании незаконным бездействия и обязании
возместить налог.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Соло" (далее - общество) 20.07.2007
направило в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по городу Москве (далее
- инспекция) уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость
за март 2007 года (том 1 л.д. 34 - 45, 73 - 74), в
соответствии с которой общая сумма налога, подлежащая вычету (3 358 714
рублей), превысила сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения (2 741 440 рублей), на 617 274
рубля (страница 5 строка 360 декларации).
Инспекцией по результатам камеральной
проверки налоговой декларации вынесено решение от 03.12.2007 N 18-13/2070 о
привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового
правонарушения (том 1 л.д. 46 - 49). Этим решением обществу отказано в применении налоговых вычетов,
начислен налог на добавленную стоимость за март 2007 года в размере 2 741 440
рублей и оно привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату
налога в виде взыскания штрафа в размере 540 889 рублей. Указанные
последствия вызваны непредставлением обществом истребованных инспекцией
документов.
Общество 13.12.2007 представило в
инспекцию документы в подтверждение заявленных в уточненной налоговой
декларации за март 2007 года налоговых вычетов (том 1 л.д.
50) и обжаловало указанное решение в арбитражный суд.
Решением
Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2008 по делу N А40-13841/08-90-40,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного
суда от 11.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского
округа от 21.10.2008, заявление общества удовлетворено частично и решение
инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой
ответственности за неуплату налога (том 6 л.д. 64 -
71).
28.10.2008 общество обратилось в
инспекцию с заявлением от 28.10.2008 N 113 о возмещении налога на добавленную
стоимость за март 2007 года в размере 617 274 рублей путем возврата на
расчетный счет (том 1 л.д. 51).
Поскольку решения о
возмещении (возврате) указанной суммы налога инспекцией принято не было,
общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),
о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в невозмещении по заявлению общества от 28.10.2008 N 113
налога на добавленную стоимость за март 2007 года в размере 617 274 рублей путем возврата на расчетный счет, и об обязании
инспекции возместить обществу 617 274 рублей налога на добавленную стоимость за
март 2007 года путем их перечисления на расчетный счет (том 6 л.д. 48 - 54, 55).
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 16.01.2009 в удовлетворении заявления отказано.
При этом суд
исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда
города Москвы от 06.05.2008 по делу N А40-13841/08-90-40 установлено, что сумма
налоговых вычетов, заявленная обществом в уточненной налоговой декларации по
налогу на добавленную стоимость за март 2007 года, документально не
подтверждена, следовательно, неправомерно отнесена к налоговым вычетам, и
инспекцией правомерно в связи с этим доначислен обществу налог на добавленную стоимость в размере 2 741 440 рублей, и
что указанные обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию
при рассмотрении настоящего дела.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 30.03.2009 оставил без изменения решение суда первой
инстанции.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
оспариваемых по настоящему делу судебных актов общество просит их отменить,
ссылаясь на неправильное применение судами норм права и нарушение единообразия
в их толковании и применении.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что
заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с
частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную
силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не
доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором
участвуют те же лица.
Между тем, судами первой и кассационной
инстанций при принятии оспариваемых судебных актов не учтено, что споры по делу
N А40-13841/08-90-40 Арбитражного суда города Москвы и настоящему делу имеют
различный характер, что обуславливает различный предмет доказывания по этим
делам.
В рамках дела N А40-13841/08-90-40
Арбитражного суда города Москвы оспаривалась законность решения инспекции от
03.12.2007 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение
налогового правонарушения. Как следует из судебных актов по этому делу, решение
инспекции оценивалось на соответствие закону на момент его вынесения, исходя из
обстоятельств, существовавших на этот момент, и документов, имевшихся у
налогового органа при вынесении решения и представленных в материалы дела.
Вместе с тем, по настоящему делу
оспаривается бездействие инспекции, выразившееся в невозмещении
налога на добавленную стоимость по заявлению общества от 28.10.2008, и при его
рассмотрении подлежал установлению как факт
бездействия, так и проверка законности бездействия, исходя из обстоятельств,
возникших после вынесения инспекцией решения от 03.12.2007 и существовавших в
период допущенного бездействия. Кроме того, в рамках настоящего дела обществом
заявлено и требование имущественного характера - о возмещении налога на
добавленную стоимость, которое подлежало рассмотрению по правилам искового
производства с учетом положений главы 22 АПК РФ. Право общества на возмещение
налога с учетом имеющихся первичных документов, служащих основанием для
применения налоговых вычетов в соответствии со статьями 169, 171, 172 Кодекса,
при рассмотрении дела N А40-13841/08-90-40 не устанавливалось.
Следовательно, по
настоящему делу суды в качестве обстоятельств, не требующих доказывания,
ошибочно признали содержащиеся в судебных актах по делу N А40-13841/08-90-40
Арбитражного суда города Москвы правовые выводы относительно вынесенного
инспекцией решения о привлечении общества к налоговой ответственности за
совершение налогового правонарушения, то есть обстоятельства, не имеющие
значения для разрешения настоящего спора.
В то же время суды
не проверили и не установили обстоятельства, имеющие значение по настоящему
делу: подтвердил ли налогоплательщик свое право на возмещение налога на
добавленную стоимость по состоянию на 28.10.2008, то есть на дату подачи
заявления о возмещении налога на добавленную стоимость за март 2007 года, с
учетом ранее сданной налоговой декларации и документов, представленных в
подтверждение заявленных налоговых вычетов
13.12.2007.
Таким образом, оспариваемые судебные акты
основаны на неправильном применении статьи 69 АПК РФ, нарушают единообразие в
толковании и применении арбитражными судами норм права.
Указанное обстоятельство в соответствии с
пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
передать в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дело N А40-71886/08-151-338 Арбитражного суда города
Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 16.01.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2009.
Направить копии определения лицам,
участвующим в деле, с приложением копии заявления и прилагаемых к нему
документов.
Предложить лицам, участвующим в деле,
представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 17.08.2009.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН