ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2009 г. N ВАС-7374/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела
в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Элит-Дизайн" (г. Москва) от 20.05.2009 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2008 по делу N
А40-59347/08-25-458, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
29.01.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 27.04.2009 по тому же делу по иску ООО "Элит-Дизайн" к закрытому акционерному обществу
"Страховая группа "Спасские ворота" (г. Москва) о взыскании 1
036 800 рублей страхового возмещения.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 02.12.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 29.01.2009, ООО "Элит-Дизайн"
отказано в удовлетворении иска.
Суды установили, что сторонами заключен
договор страхования транспортного средства от 16.07.2007, на основании которого
страхователю выдан полис серии АG 01030 N 1004074.
Договор страхования заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования
средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя,
пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств
автотранспорта.
Объектом страхования по названному
договору являлся автомобиль "Субару Легаси Аутбек" (г/н Р 983 ТО 177).
Страхование осуществлялось по рискам "ущерб" и "угон".
В заявлении на страхование, являющемся
неотъемлемой частью договора установлено, что автомобиль с 00.00 до 06.00 часов
будет храниться на охраняемой стоянке, расположенной по адресу: г.
Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 73.
В период действия названного договора
страхования застрахованное транспортное средство было похищено около 04.00
часов с неохраняемой стоянки у дома 28/2 по пр. Наставников в г.
Санкт-Петербурге.
Отказ страховщика от выплаты страхового
возмещения, мотивированный нарушением страхователем условий договора страхования
и Правил страхования, послужил основанием для обращения ООО "Элит-Дизайн" в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев обстоятельства спора, суд,
руководствуясь положениями статьи 929, 943, 944, 959 Гражданского кодекса РФ,
пришел к выводу о нарушении истцом условий договора страхования, в соответствии
с которыми застрахованный автомобиль в ночное время (с 00.00 до 06.00 часов)
должен находиться на охраняемой автостоянке, в связи с
чем отказал в удовлетворении иска.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа в постановлении от 27.04.2009 оставил решение от 02.12.2008 и
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 без
изменения.
Заявитель (ООО "Элит-Дизайн)
просит о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке
надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах дела и
неправильное толкование и применение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского
кодекса РФ к существенным
относятся все те условия договора, относительно которых по заявлению одной из
сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2
пункта 1 статьи 944 Кодекса.
Поскольку в бланке заявления на
страхование значились условия обеспечения сохранности автомобиля в ночное время
- охраняемая автостоянка, то в силу вышеприведенных норм эти сведения являлись
существенными. Кроме того, данные условия касались также характера события, на
случай наступления которого производилось страхование
(угон), что в силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ также относит их
к существенным условиям договора страхования.
Оставив застрахованный автомобиль
"Субару Легаси Аутбек"
(г/н Р 983 ТО 177) на неохраняемой стоянке,
страхователь в одностороннем порядке изменил условие договора,
предусматривающее место хранения в ночное время застрахованного имущества, и
способствовал наступлению страхового случая, что по общему правилу является основанием
освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (статья 963
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в силу статьи 450 Гражданского
кодекса РФ договор может быть изменен по соглашению сторон, изменение истцом в
одностороннем порядке существенных условий договора нарушает права страховщика
и противоречит закону.
При таких условиях правовые основания для
возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения
отсутствуют.
Доводы заявителя о том, что решение суда
нарушает права и законные интересы неограниченного круга лиц и ограничивает
возможность распоряжаться собственным имуществом неосновательна.
Спорный договор страхования заключен
между истцом (страховщиком) и ответчиком (страхователем) и создает права и
обязанности только для означенных лиц.
Названный договор не ограничивает
возможности страхователя пользоваться застрахованным имуществом, а лишь устанавливает условия его хранения в ночное время, не
соблюденные страхователем. Доказательств того, что застрахованное транспортное
средство находилось в эксплуатации в момент хищения, истцом не представлено, в связи с чем ссылка на данное обстоятельство в суде надзорной
инстанции является необоснованной.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-59347/08-25-458 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 02.12.2008,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2009
по этому делу отказать.
Председательствующий
судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА