ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2009 г. N ВАС-7337/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго" от 14.05.2009 N 2159/27 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2008 по делу N А72-3702/07-28/197, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго" (г. Ульяновск, далее - общество "Ульяновскэнерго") к обществу с ограниченной ответственностью "Свежий ветер" (г. Ульяновск, далее - общество "Свежий ветер") о взыскании 9 482 рублей 09 копеек убытков (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосбытовая номинация" (далее - ООО "СЭСНа"), муниципальное унитарное предприятие "УльГЭС" и Министерство экономики Ульяновской области.

Суд

 

установил:

 

решением от 11.09.2008, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и исходили из недоказанности заявленного требования.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2007 между обществом "Ульяновскэнерго" и обществом "Свежий ветер" заключен договор купли-продажи электрической энергии N 2082.

01.03.2007 между обществом "Ульяновскэнерго" и обществом "Свежий ветер" заключено соглашение о расторжении указанного договора в связи с переходом последнего на обслуживание к ООО "СЭСНа".

01.03.2007 между обществом "Свежий ветер" и ООО "СЭСНа" заключен договор поставки электрической энергии N 235.

Полагая, что в результате перехода на обслуживание к ООО "СЭСНа" обществу "Ульяновскэнерго" причинены убытки в виде упущенной выгоды, последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 76 Правил N 530 при переходе на обслуживание к энергосбытовой организации покупатель обязан возместить убытки гарантирующего поставщика в размере разницы между его необходимой валовой выручкой, рассчитанной на период с даты расторжения договора до окончания текущего периода регулирования тарифов с учетом снижения затрат, связанных с обслуживанием такого потребителя, и выручкой гарантирующего поставщика от продажи электрической энергии в течение указанного периода без учета такого потребителя по установленным тарифам, но не выше суммы, необходимой для компенсации соответствующей части экономически обоснованных расходов гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии населению и иным категориям потребителей, которые не учтены в тарифах, установленных для этих категорий потребителей.

Разрешая спор, суды исследовали документы о сумме выручки общества "Ульяновскэнерго" от продажи электрической энергии: балансовый отчет, отчет о прибылях и убытках, отчет формы 46, П-1 за 2007 год, январь - февраль 2007 года и установили, что, несмотря на переход общества "Свежий ветер" на обслуживание к другой организации, истец выручил от продажи электрической энергии сумму, превышающую необходимую валовую выручку. Поэтому суды пришли к выводу о недоказанности убытков и отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

При этом суды учли, что независимо от ухода общества "Свежий ветер" гарантирующий поставщик получил выручку от остальных потребителей в большей сумме, чем предполагалось по необходимой валовой выручке.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-3702/07-28/197 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.09.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА