ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2009 г. N 7715/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А. и судей Киреева Ю.А., Тимофеева В.В. рассмотрев в судебном заседании заявление ВРООИ "Импульс" о пересмотре в порядке надзора решения от 20.08.2008 Арбитражного суда Воронежской области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2009 по делу N А14-10805-2006-430-30,

 

установил:

 

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - ВРООИ "Импульс"), г. Воронеж, обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Корневой Виктории Васильевне, г. Воронеж, о взыскании 223000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.09.2003 и пени в сумме 6000 руб. за период с 20.09.2003 по 20.10.2003.

Нежилое встроенное помещение площадью 1157,1 кв. м на основании договора купли-продажи от 03.07.1998 принадлежит на праве собственности ООО "Горжилфонд".

ООО "Горжилфонд" (арендодатель) и УСРМС "Дельта" (арендатор) 01.09.2002 заключили договор аренды нежилого помещения площадью 49,2 кв. м (1 этаж). Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2002. Дополнением от 30.08.2003 к договору аренды срок договора продлен до 27.08.2004.

УСРМС "Дельта" (арендодатель) и предприниматель Корнева В.В. (арендатор) 01.09.2002 заключили договор аренды (фактически субаренды) нежилого помещения площадью 56 кв. м, расположенного на 1 этаже здания. В тот же день указанное помещение передано по акту приема-передачи Корневой В.В. В деле имеется еще один акт приема-передачи от 01.09.2002 к указанному договору, согласно которому Корневой В.В. передано помещение площадью 49,2 кв. м.

Между УСРМС "Дельта" (арендодатель) и предпринимателем Корневой В.В. (арендатор) с согласия собственника - ООО "Горжилфонд" вновь был заключен договор аренды на указанное нежилое помещение площадью 49,2 кв. м. Согласно договору размер арендной платы составляет 20000 руб. в месяц. С 01.04.2004 - 23000 руб. в месяц. Арендная плата вносится ежемесячно до 25 числа предшествующего оплачиваемому месяца. Арендованное имущество по акту приема-передачи не передавалось, поскольку было передано Корневой В.В. по акту приема-передачи от 01.09.2002 к договору аренды.

Между УСРМС "Дельта" (цедент) и ВРООИ "Импульс" (цессионарий) 29.06.2006 был заключен договор уступки права требования (цессии) по условиям которого цедент обязался передать, а цессионарий принять принадлежащее цеденту право требования задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.09.2003 в сумме 223000 руб. и пеней в сумме 500000 руб., а всего 723000 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности у Корневой В.В. по арендной плате и уступленное ему право требования долга, ВРООИ "Импульс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Учреждение социального развития местного сообщества "Дельта" (далее - УСРМС "Дельта"), г. Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2007 исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя Корневой В.В. в пользу ВРООИ "Импульс" взыскано 223000 рублей долга и 1000 рублей пеней. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2008 решение суда от 20.07.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 256219 рублей, в том числе 239419 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.09.2003 по 10.08.2004 и 16800 рублей пеней за период с 25.09.2003 по 25.10.2003.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.02.2009 оставил без изменения принятые по делу судебные акты.

ВРООИ "Импульс" с судебными актами не согласна и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Арендатор обязан вносить арендную плату своевременно и в сроки, предусмотренные договором (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что предприниматель Корнева В.В. надлежаще исполняла свою обязанность по внесению арендной платы за пользование арендуемым нежилым помещением и задолженности не имеет, а имеется переплата.

Представленный ответчиком в материалы дела расчет по оплате арендной платы также подтверждает соответствие перечисленных сумм требованием договора от 01.09.2003.

Суд установил, что причиной неправильной ссылки ответчика в платежных поручениях о перечислении арендной платы за период сентябрь - декабрь 2003 года и январь 2004 года на предыдущий договор послужил тот факт, что экземпляр последнего договора аренды с печатью и подписью собственника помещения (ООО "Горжилфонд") был получен им только в начале 2004 года.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу и не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-10805-2006-430-30 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке решения от 20.08.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ