ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2009 г. N ВАС-7617/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской области (344101, г. Ростов-на-Дону, пр. Ставского, 54/11) от 22.05.2009 N 04-16/007380 о пересмотре в порядке надзора постановления от 21.11.2008 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-34/2008-С5-34 и постановления от 24.02.2009 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по заявлению открытого акционерного общества "Лиман" (344055, г. Ростов-на-Дону, ул. Пескова, 19) к Межрайонной инспекции ФНС России по Ростовской области о признании незаконными ее решений от 23.08.2007 N 76 и от 01.10.2007 N 7439, вынесенных по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены - ООО "Эльбрус" и Управление Федеральной налоговой службы.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Лиман" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконными ее решений о доначислении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 909 634 рублей и отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 340 368,88 рублей.

Основанием к принятию решения послужил вывод инспекции о необоснованном налоговом вычете обществом сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцом зернопродуктов - ООО "ЮГ" в октябре 2006 года.

Решением арбитражного суда от 30.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд признал решения инспекции правомерными.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 решение суда первой инстанции отменено. Требования общества удовлетворены.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что инспекция не обеспечила обществу возможность участвовать в рассмотрении итогов налоговой проверки, не уведомив о дне проведения такого рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2009 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, инспекция ссылается на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций единообразия в толковании и применении норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований при изучении доводов заявителя и судебных актов, принятых по делу, не выявлено.

Оспаривая судебные акты, инспекция ссылается на то, что рассмотрение результатов проверки было отложено с 06.08.2007 на 21.08.2007, о чем общество было уведомлено телефонограммой.

Однако в ходе апелляционного рассмотрения дела суд пришел к выводу об отсутствии доказательств надлежащего уведомления общества о рассмотрении итогов проверки 21.08.2007. При этом судом были исследованы доводы обеих сторон и представленные ими документы. В результате установлено, что телефонограмма, на которую ссылается инспекция, принята не работником общества.

Переоценка фактических обстоятельств не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-34/2008-С5-34 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

ВЫШНЯК Н.Г.

 

Судья

НАУМОВ О.А.

 

Судья

ТУМАРКИН В.М.