ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2009 г. N ВАС-7161/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Киреева Ю.А., Хачикяна
А.М., рассмотрев заявление ликвидатора ЗАО "АКБ "ИМИДЖ" в лице
государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 26.05.2009
N 05/22665 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Москвы от 11.01.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда
от 13.03.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.05.2009 по тому же
делу,
установил:
ООО "Балтнефть"
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ликвидатору ЗАО "АКБ
"ИМИДЖ" в лице государственной корпорации "Агентство по
страхованию вкладов" о взыскании во внеочередном порядке 206 115 360
рублей неосновательного обогащения. Уточнив исковое требование, истец просил
взыскать с ответчика во внеочередном порядке эту сумму как ошибочно поступившую
на корреспондентский счет банка и необоснованно включенную в его конкурсную
массу.
Решением суда первой инстанции от
11.01.2009, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной
инстанции от 13.03.2009 и кассационной инстанции от 20.05.2009, иск
удовлетворен.
Суды отнесли указанную сумму к текущим
платежам банка, подлежащим удовлетворению во внеочередном порядке.
Заявитель не согласен с оспариваемыми
судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, указывая, на
неправильное применение судами норм материального права и необоснованное
признание ими указанной выше суммы текущим платежом.
Оценив доводы заявителя, содержание
представленных материалов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает,
что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Как видно из
судебных актов, суды установили, что согласно платежным поручениям ООО "Балтнефть" N 219, 220, 221, 222 обслуживающий его банк
АКБ "Российский капитал" 26.10.2007 списал со своего
корреспондентского счета на корреспондентский счет ЗАО "АКБ
"ИМИДЖ" спорную сумму для последующего зачисления ее на счет ООО
"Омега-Плюс" - получателя средств в ЗАО "АКБ "ИМИДЖ".
Письмом от 10.06.2008 ООО
"Омега-Плюс" уведомило истца о том, что денежные средства не были
зачислены на его расчетный счет в банке; на дату платежа (26.10.2007) этот счет
был закрыт.
Истцу было отказано в возврате денежных
средств, поскольку, по мнению ответчика, после отзыва у ЗАО "АКБ
"ИМИДЖ" лицензии на осуществление банковских операций и назначения
временной администрации Приказами Банка России от 01.11.2007 N ОД-785 и N ОД-786,
требование истца должно рассматриваться в деле о ликвидации банка.
Поступившая на корреспондентский счет ЗАО
"АКБ "ИМИДЖ" сумма была зачислена банком на счет невыясненных
сумм в соответствии с требованиями п. 6 Приложения 28 к Положению Банка России
"О безналичных расчетах в Российской Федерации".
Соглашением от 26.10.2007 между ЗАО
"АКБ "ИМИДЖ" и ООО
"Омега-Плюс" определено, что поступающие последнему денежные средства
должны перечисляться ответчиком в другой банк по новым реквизитам общества.
При таких обстоятельствах спорная сумма
была ошибочно зачислена на корреспондентский счет истца.
Согласно п. 8 Приложения 29 к указанному
выше Положению Банка России в случае, если в течение пяти рабочих дней не
уточнены реквизиты и не выявлены владельцы счетов, то денежные суммы
возвращаются кредитной организации (филиалу) плательщика платежным поручением
кредитной организации (филиалу) получателя.
С истечением срока в пять рабочих дней
(02.11.2007) ЗАО "АКБ "ИМИДЖ" было обязано возвратить денежные
средства в банк плательщика.
Учитывая возможность возврата ошибочно
зачисленных на корреспондентский счет кредитной организации денежных средств и
после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций,
предусмотренную частью 11 статьи 20 Федерального закона "О банках и
банковской деятельности", выводы судов трех инстанций о текущем характере
платежа являются правильными и переоценке не подлежат.
При таких обстоятельствах оснований для
постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов
не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-63589/08-74-225 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2009,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.05.2009
по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН