ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2009 г. N ВАС-7673/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и
Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного
общества "Реконструкция" (г. Нижний Новгород) о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.08 по делу N
А43-7011/2008-19-207, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от
24.11.08 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.09 по тому же делу по иску Долинина В.А. к Типакову П.М.,
Войтенко В.А., Трофимец Н.Н., Зуйкову А.А.,
Абросимову Ю.К., Цителадзе Г.Д., Приставкину С.В.,
Панфилову А.Н., открытому акционерному обществу "Реконструкция",
товариществу с ограниченной ответственностью "Реконструкция-1" о
признании недействительными сделок по отчуждению ТОО
"Реконструкция-1" 4519 акций ОАО
"Реконструкция" гражданам Войтенко В.А., Трофимец
Н.Н., Зуйкову А.А., Абросимову Ю.К., а также сделок купли-продажи акций,
заключенных между указанными гражданами и гражданами Цителадзе
Г.Д. (1359 акций), Приставкиным С.В. (1801 акций), Панфиловым А.Н. (1359
акций), о применении последствий недействительности сделок, об изъятии у
граждан Цителадзе Г.Д., Приставкина С.В., Панфилова
А.Н. акций ОАО "Реконструкция" и передаче их ТОО
"Реконструкция-1" и обязании
реестродержателя (ОАО "Реконструкция") внести изменения в реестр
акционеров общества.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
09.09.08, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и
кассационной инстанций, в удовлетворении требований отказано.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора ОАО "Реконструкция" просит их
отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд полагает, что дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В результате исследования и оценки
доказательств по делу суды пришли к выводам о том, что исковые требования не
подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены по истечении сроков исковой
давности, установленных частями 1 и 2 статьи 181 Гражданского Кодекса
Российской Федерации, и ответчиками до принятия решения по делу заявлено о
применении исковой давности. Указанные обстоятельства в силу пункта 2 статьи
199 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самостоятельными
основаниями для отказа в иске.
Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд имеет
цель восстановления нарушенного права. В заявлении о пересмотре судебных актов
в порядке надзора ОАО "Реконструкция" не обосновало
какие права общества нарушены в результате заключения оспариваемых сделок
купли-продажи акций общества, а также принятия судебных актов об отказе в
признании этих сделок недействительными, и каким образом они могут быть
восстановлены.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По данному делу суд не находит оснований,
предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-7011/2008-19-207 Арбитражного
суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от
09.09.08, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.08 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.09
отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ