ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2009 г. N ВАС-7867/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А. рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройРегионСервис" (633009 Новосибирская обл., г.
Бердск, ул. Зеленая Роща, д. 5/13) о пересмотре в порядке надзора решения от
06.07.2007, постановления апелляционной инстанции от 02.11.2007 Арбитражного
суда Новосибирской области по делу N
А45-3852/07-52/89, постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 26.03.2008, решения от 29.05.2008, постановления
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2009 по тому
же делу
по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "СтройРегионСервис" к
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Бердску Новосибирской области
(633010 Новосибирская обл., г. Бердск, ул.
Островского, 49) о признании недействительным решения инспекции от 07.02.2007 N
67.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"СтройРегионСервис" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции
Федеральной налоговой службы по г. Бердску Новосибирской области (далее -
инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 07.02.2007 N 67 о
привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового
правонарушения.
Арбитражный суд Новосибирской области
решением от 06.07.2007 в удовлетворении требования обществу отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от
02.11.2007 решение суда первой инстанции частично отменено, в остальной части
оставлено без изменения.
Постановлением
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2008 решение
от 06.07.2007 и постановление от 02.11.2007 отменено в части доначисления
налога на прибыль в сумме 739 957 рублей, налога на добавленную стоимость в
сумме 492 354 рублей, соответствующих пеней и штрафа, в указанной части дело направлено
на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части постановление апелляционной инстанции от 02.11.2007
оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Новосибирской
области от 29.05.2008 (при новом рассмотрении), в удовлетворении заявленных
требований обществу отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 19.09.2008 решение от 29.05.2008 оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 05.03.2009 решение от 29.05.2008 и
постановление от 19.09.2008 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора принятых по делу судебных актов в связи с нарушением
единообразия в толковании и применении судами норм материального права. Кроме
того, общество указывает на нарушение судами положений статьи 101 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также изучив оспариваемые судебные акты, судебная коллегия не
усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении спора суды
руководствовались положениями пункта 14 статьи 250 Налогового кодекса
Российской Федерации, согласно которым в состав внереализационных доходов
подлежит включению экономия целевых средств в рамках
инвестиционной деятельности.
Как усматривается
из оспариваемых судебных актов, при проведении налоговой проверки инспекцией
установлен факт занижения обществом налоговой базы по налогу на прибыль в
результате неправомерного отнесения убытков в сумме 78 077 рублей от
инвестиционной деятельности, связанной со строительством жилого дома N 16, для
уменьшения экономии целевых средств по домам N 9, 11, 12.
Судами установлено, что согласно расчету
общества сумма неиспользованных инвестиционных взносов по квартирам, переданным
инвесторам в 2005 году в жилых домах N 9, 11, 12, 16, составила 1 485 168
рублей. При этом в доме N 16 в 2005 году инвестору была передана квартира, в
отношении которой убыток от инвестиционной деятельности составил 78 077 рублей
и был неправомерно учтен при исчислении налога на прибыль.
Суды указали, что полученные обществом
денежные средства являлись инвестиционными и были переданы застройщику с целью
обеспечения строительства жилого дома в целом.
Поскольку обществом
в соответствии с приказом об учетной политике предприятия велся раздельный учет
доходов и расходов по каждому объекту строительства, а налоговая база по налогу
на прибыль определялась в целом по объекту (дому), суды пришли к выводу о том,
что перерасход целевых средств (убыток от инвестиционной деятельности) по
одному из объектов не может быть списан за счет экономии целевых средств, полученных по другому объекту.
Доводы заявителя о нарушении инспекцией
при проведении проверки положений статьи 101 Налогового кодекса Российской
Федерации являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана
надлежащая оценка.
Доводы общества, изложенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного
применения судами норм права, направлены на переоценку фактических
обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в
компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-3852/07-52/89 Арбитражного
суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых
судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ