ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2009 г. N 5724/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2009 по делу N А70-2893/15-2008 Арбитражного суда Тюменской области,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" (г. Екатеринбург; далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - антимонопольный орган) от 25.03.2008 и предписания от 25.03.2008 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно решению антимонопольного органа от 25.03.2008 признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" действия общества, выразившиеся в выставлении абоненту (пользователю) единого счета на оплату услуг связи и включение в него задолженности по оплате услуг телефонной связи, задолженности по оплате услуг по передаче данных, а также задолженности по оплате услуг проводного радио.

Предписанием от 25.03.2008 общество обязывалось прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" посредством выставления абонентам отдельных счетов на оплату услуг телефонной связи, связи по передаче данных, проводного радио.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.01.2009 решение Арбитражного суда Тюменской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда отменил, заявленные требования удовлетворил.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта в порядке надзора антимонопольный орган ссылается на неправильное применение судом кассационной инстанции законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и интересов абонентов общества и публичных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В результате изучения материалов дела и принятых по нему судебных актов установлено, обстоятельства спора судами исследованы с должной полнотой.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что действующим законодательством и условиями договора не предусмотрено выставление отдельного счета (расчетного документа) за каждую оказанную услугу связи; выставление одного счета (расчетного документа) за различные услуги связи является правомерным, если в этом расчетном документе содержатся все необходимые сведения о предоставляемых услугах и из него можно однозначно установить за какую услугу и сколько следует абоненту оплатить. Суд указал на то, что антимонопольным органом не доказано наличие в действиях акционерного общества нарушения антимонопольного законодательства.

При этом суд кассационной инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А70-2893/15-2008 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ