ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2009 г. N ВАС-7422/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области (ул. Докучаева, 7, г. Смоленск, 214000) от 20.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2008 по делу N А62-2271/2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Смоленскрегионгаз" (г. Смоленск) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва), Смоленской области в лице Департамента по социальному развитию (г. Смоленск) о взыскании 1 985 219 рублей 16 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2005-2006 годах отдельным категориям граждан льгот по оплате потребленного газа в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 13.10.2008, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 1 682 389 рублей 50 копеек расходов (за вычетом НДС), в остальной части иска и в иске к Смоленской области в лице Департамента по социальному развитию отказано. Свое решение суд мотивировал недостаточным финансированием из федерального бюджета расходов на реализацию названных законов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права. По мнению заявителя, отсутствуют необходимые признаки для возмещения вреда.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Из представленных материалов следует, что истец во исполнение договора от 10.01.2005 N 163, заключенного с Департаментом Смоленской области по социальному развитию, и в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предоставлял гражданам льготы по оплате стоимости потребленного газа.

Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.

На истца как на коммерческую организацию не возложено бремя по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

Государство не отменяло и не приостанавливало действия названных законов, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод Минфина России о выполнении им своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Довод заявителя о наличии у Департамента Смоленской области по социальному развитию неиспользованных средств по состоянию на 01.01.2007, не является доказательством неиспользования данных денежных средств в 2005 году. Согласно Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2006 год" не использованные в 2005 году целевые средства, переданные из федерального бюджета в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты, подлежат использованию в 2006 году на те же цели со счетов по учету средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, открытых в территориальных органах Федерального казначейства.

Доказательств, подтверждающих, что не использованная субъектом Российской Федерации - Смоленской областью в лице Департамента по социальному развитию - сумма целевых денежных средств была в следующих финансовых годах направлена на погашение задолженности по долгам 2005 года, не представлено. То обстоятельство, что денежные средства, перечисленные в качестве субвенций в бюджет субъекта Российской Федерации в 2005 году, не были использованы в полном объеме, не освобождает Российскую Федерацию от исполнения ее расходных обязательств.

Доводы Минфина России о неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А62-2271/2008 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.10.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА