ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2009 г. N ВАС-6957/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Пауля Г.Д. и Полетаевой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление ФГУ "Амурская государственная зональная машиноиспытательная станция" (ул. Парковая, д. 10, с. Зеленый Бор, Михайловский район, Амурская область, 676691) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.08.2008 по делу N А04-4678/08-1/194 Арбитражного суда Амурской области, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2009 по тому же делу по заявлению межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Амурской области (ул. 50 лет Октября, 4, с. Тамбовка, Тамбовский район, Амурская область, 676950) к ФГУ "Амурская государственная зональная машиноиспытательная станция" о взыскании с него задолженности в бюджет по налогу на добавленную стоимость в сумме 1483061,65 руб. и пеней за его несвоевременную уплату в сумме 48226,65 рублей.

Суд

 

установил:

 

межрайонная инспекции ФНС России N 6 по Амурской области обратилась в Арбитражный суд Амурской области к ФГУ "Амурская государственная зональная машиноиспытательная станция" с заявлением о взыскании с учреждения задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 1483061,65 руб. и пеней за его несвоевременную уплату в сумме 48226,65 рублей.

Решением суда первой инстанции от 26.08.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.03.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленное инспекцией требование, суды руководствовались положениями статей 23, 45, 75, 143, 163, 174 Налогового кодекса Российской Федерации и фактическими обстоятельствами, установленными судами первой и апелляционной инстанций.

Арбитражными судами установлено наличие у налогоплательщика задолженности по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, как указал суд первой инстанции, налогоплательщик в судебном заседании требования признал.

Судами не принят довод учреждения о наличии у него смягчающих обстоятельств, поскольку нормы налогового законодательства не предусматривают возможность изменения налогового обязательства и размера начисленных пеней, в случае наличия указанных обстоятельств. Установление факта наличия смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств в соответствии с главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации является обязательным при решении вопроса о привлечении к налоговой ответственности для определения размера подлежащего назначению штрафа. В рассматриваемом деле, налоговый орган не привлекал налогоплательщика к налоговой ответственности.

Таким образом, коллегия судей пришла к выводу о том, что оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им дана оценка. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений арбитражными судами норм права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А04-4678/08-1/194 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.08.2008 по делу N А04-4678/08-1/194 Арбитражного суда Амурской области, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА