ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2009 г. N ВАС-6606/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска (ул. Тагильская, 60а, г. Челябинск, 454084) от 07.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2008 по делу N А76-10892/08-41-352, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2009 по тому же делу по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска к обществу с ограниченной ответственностью "ЧелябСтройКомплектАтлант" (ул. Каслинская, 64, г. Челябинск, 454084) о понуждении общества уплатить задолженность в сумме 124 485 рублей.

Суд

 

установил:

 

Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЧелябСтройКомплектАтлант" (далее - общество) о понуждении общества уплатить задолженность в сумме 124 485 рублей.

Арбитражный суд Челябинской области решением от 06.10.2008 в удовлетворении требования инспекции отказал, поскольку установил, что порядок взыскания налога, предусмотренный статьями 46, 47, 70 Кодекса инспекцией не соблюден, сроки взыскания задолженности по налогу ею пропущены, истек трехлетний срок давности на принудительное исполнение обязанности по уплате налогов.

При этом суд первой инстанции также указал, что содержащийся в подпункте 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации перечень видов исков, с которыми налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд, не предоставляет инспекции полномочий предъявлять иски о понуждении налогоплательщика уплатить в бюджет задолженность по налогам.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции уточнил, что понуждение налогоплательщика через суд уплатить задолженность по налогам в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов в соответствующей главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации не закреплено, такого правового механизма принудительного исполнения налоговой обязанности как понуждение через суд уплатить задолженность по налогам Кодекс не содержит.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.02.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение публичных интересов в результате неправильного применения судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов трех инстанций и им дана оценка.

Отказывая инспекции в удовлетворении иска, суды исходили из того, что в предусмотренном налоговым законодательством порядке инспекцией не были приняты в установленные сроки меры по принудительному взиманию налога, в перечне видов исков, с которыми налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд, иски о понуждении налогоплательщиков уплатить задолженность по налогам в бюджет отсутствуют.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-10892/08-41-352 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.10.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ