ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2009 г. N ВАС-6746/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Наумова О.А. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "САРАВТО-Юг-Сервис" (ул. Тихорецкая, 5/1, г. Краснодар, 350059) от 13.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2008 по делу N А32-28627/2006-59/493-2008-56/44, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САРАВТО-Юг-Сервис" к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ул. Гоголя, 90, г. Краснодар, 350000) о признании недействительным решения инспекции от 14.11.2006 N 16-13/796 дсп.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "САРАВТО-Юг-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) о признании недействительным решения Управления от 14.11.2006 N 16-13/796 дсп, которым обществу начислено 19 378 600 рублей налога на добавленную стоимость, 28 601 500 тыс. рублей налога на прибыль, 7 174 100 рублей пени по налогу на добавленную стоимость, 7 772 300 рублей пени по налогу на прибыль, а также общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 3 354 600 рублей, за неуплату налога на прибыль в сумме 5 715 000 рублей, по пункту 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 20 161 500 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 09.06.2008, принятым по результатам нового рассмотрения дела, в удовлетворении требования обществу отказал.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008, принятым после направления дела на новое рассмотрение постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2008 в суд апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции от 09.06.2008 оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции как и суд первой инстанции исходил из того, что счета-фактуры, выставленные контрагентами общества, не соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: указаны недостоверные сведения о месте нахождения организаций, выставивших счета-фактуры, и подписавших их лицах.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждается реальное осуществление обществом и его контрагентами операций по экспедиции грузов, контрагенты общества отсутствуют по юридическим адресам, не ведут хозяйственную деятельность, не имеют персонала и транспортных средств, не представляют налоговую отчетность и не уплачивают налога на добавленную стоимость в бюджет, общество первичными документами не доказало выполнение работ именно теми контрагентами, с которыми заключило договоры.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.04.2009 названные судебные акты отменил в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения Управления в части привлечения общества к налоговой ответственности, дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, в остальной части судебные акты оставил без изменения.

При этом суд кассационной инстанции указал, что поскольку общество не доказало реальность хозяйственных операций с ООО "Кубпродстрой", ООО "Промтехснаб", ООО "Южсвязькомплект", ООО "Вельта", ООО "Бит-Строй", ООО "Техстройсервис", ООО "Оникс", суды сделали правильный вывод о необоснованности отнесения им на затраты сумм оплаты операций с этими лицами. Недоказанность факта реального осуществления хозяйственных операций является достаточным основанием для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного по эти операциям.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 и пункта 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не исследованы доводы участвующих в деле лиц в полном объеме, судами не дана оценка доводам общества о неправомерном привлечении его к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации и, оценив конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришли к выводу о необоснованности отнесения обществом к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость и не подтверждении обществом документально затрат по налогу на прибыль.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-28627/2006-59/493-2008-56/44 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 09.06.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ