ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2009 г. N ВАС-6682/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.М. Моисеевой,

судей Д.И. Дедова, И.И. Полубениной,

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (истца) от 05.05.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.08.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2009 по делу N А10-4405/07, принятых по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (правопреемник ОАО "Бурятэнерго") к администрации муниципального образования "Кижингинский район" о понуждении заключить договор купли-продажи муниципального имущества, выставленного на открытый конкурс 12.10.2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование "Поселок Новокижингинск", муниципальное унитарное предприятие "Энергетика".

Суд

 

установил:

 

решением от 22.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2009 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм права. По мнению истца, отказ администрации МО "Кижингинский район" от заключения договора при продаже имущества без объявления цены после рассмотрения заявки (предложения о цене) не предусмотрен действующим законодательством.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Порядка подведения итогов продажи муниципального имущества и заключения договоров купли-продажи муниципального имущества без объявления цены, утвержденного постановлением главой МО "Кижингинский район" N 104-а от 02.08.2005, при принятии к рассмотрению одного предложения о цене приобретения имущества, покупателем имущества признается претендент, подавший это предложение. Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что в случае, если по результатам рассмотрения зарегистрированных заявок ни одно предложение о цене приобретения имущества не было принято к рассмотрению, продажа имущества признается несостоявшейся, что фиксируется в протоколе об итогах продажи имущества.

Судом установлено, что согласно протоколу заседания единой комиссии по проведению торгов от 12.10.2007 заявка истца с ценой предложения 1 500 000 рублей была принята и зарегистрирована в журнале приема предложений. В этот же день комиссия рассмотрела заявку и согласно протоколу приняла решение об отказе в заключении договора купли-продажи муниципального имущества ввиду несогласия с предложенной ценой.

При таких обстоятельствах суд признал отсутствие правовых оснований для обязания продавца в случае непринятия комиссией к рассмотрению предложения о цене приобретения заключить договор купли-продажи, а также отсутствие права претендента на обращение в суд с иском о понуждении продавца к заключению договора, в связи с чем руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в иске.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А10-4405/07 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.08.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

МОИСЕЕВА Е.М.

 

Судья

ДЕДОВ Д.И.

 

Судья

ПОЛУБЕНИНА И.И.