ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2009 г. N ВАС-6888/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Аптека N 251" (ул. Героев Медиков, д. 13, г. Кисловодск, 357739) от 29.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2008 по делу N А63-13866/07-С1-3, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2009 по тому же делу по иску МУП "Аптека N 251" (далее - предприятие) к Управлению труда и социального развития администрации г. Кисловодска, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, Министерству финансов Ставропольского края, Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края о взыскании 145 660 рублей расходов, связанных с предоставлением гражданам в 2001 году бесплатно или на льготной основе лекарственных средств по рецептам, выписанным врачами лечебно-профилактических учреждений г. Кисловодска, в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 01.07.2008, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, принят отказ истца от иска в части взыскания 1 859 рублей, суд в данной части прекратил производство по делу. В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с пропуском предприятием срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие ссылается на нарушение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что истец в период с 01.07.2001 по 31.12.2001 предоставил отдельным категориям граждан льготы по отпуску лекарственных средств по бесплатным рецептам во исполнение Федерального закона "О ветеранах" и Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

До вынесения судом решения по делу Министерство финансов Российской Федерации и Министерство финансов Ставропольского края заявили о применении исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря (статья 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что денежные средства на компенсацию указанных льгот перечислялись истцу из средств федерального бюджета, а нормативный акт о бюджете действует в течение календарного года, поэтому финансирование соответствующих расходов по компенсации льгот могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года.

Следовательно, о нарушении права на возмещение компенсации за предоставление льгот в 2001 году истец мог и должен был узнать по окончании финансового года - не позднее 01.01.2002. С этой даты согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом требований статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует исчислять срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 27.11.2007, то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств признания долга надлежащим ответчиком - Российской Федерацией - не представлено.

Акт сверки расчетов от 24.11.2004 не свидетельствует о признании долга по требованию о привлечении к ответственности Российской Федерации.

Таким образом, на момент обращения предприятия с иском в арбитражный суд срок исковой давности истек, и доказательства его перерыва отсутствовали. Данный вывод судов соответствует позиции, выраженной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 12.05.2009 N 514/09 и от 26.05.2009 N 15759/08.

Довод заявителя о том, что в резолютивной части постановления кассационной инстанции упомянут Пятнадцатый апелляционный арбитражный суд вместо Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда, не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов. На основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об исправления описок, опечаток.

Довод предприятия об отсутствии подписей судей в постановлениях апелляционной и кассационной инстанций является необоснованным. Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующим в деле лицам суд направляет копию решения, постановления. Копия документа заверена специалистом по делопроизводству штампом: "Копия верна", его подписью. В представленных предприятием копиях судебных актах имеется штамп суда, подпись специалиста, указана дата.

Довод заявителя о том, что в судебных актах искажена, возможно, сознательно, дата обращения истца в суд, направлен на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-13866/07-С1-3 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.07.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

КОЗЛОВА О.А.

 

Судья

ВОРОНЦОВА Л.Г.

 

Судья

КСЕНОФОНТОВА Н.А.