ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2009 г. N ВАС-6586/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Дорожно-ремонтно-строительное предприятие" (606910 Нижегородская область, г. Шахунья, Яранское шоссе, д. 7) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2008 по делу N А43-21239/2008-32-380, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2009 по тому же делу,

по заявлению закрытого акционерного общества "Дорожно-ремонтно-строительное предприятие" к Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Нижегородской области (606800 Нижегородская область, г. Урень, ул. Ленина, д. 86) о признании частично недействительным решения от 02.06.2008 N 41.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Дорожно-ремонтно-строительное предприятие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Нижегородской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 02.06.2008 N 41 в части доначисления налога на прибыль за 2006, 2007 годы в сумме 1 132 984 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 31.03.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, в связи с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием доначисления налога на прибыль послужил вывод инспекции о неправомерном невключении обществом в состав внереализационных доходов суммы остатков неиспользованных резервов на ремонт основных средств и на выплату ежегодного вознаграждения за выслугу лет и по итогам работы за год.

Судебные инстанции при рассмотрении данного дела установили, что обществом не представлено документов, подтверждающих необходимость финансирования спорного ремонта за рамками одного налогового периода.

Так же судами установлено, что средства для формирования резервов на выплату ежегодного вознаграждения за выслугу лет и по итогам работы за год, в целях исчисления налога на прибыль, обществом включались в прочие расходы, инвентаризацию указанного резерва налогоплательщик не проводил, неиспользованные суммы резерва в состав налоговой базы по налогу на прибыль обществом не включались. Кроме того, размер фактических отчислений в резерв превышал размер, установленный учетной политикой общества.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь положениями статей 247, 252, 255, 260, 324 и 324.1, пришли к выводу о правомерном доначислении обществу указанных сумм налога, пени и штрафа.

Доводы заявителя о нарушении инспекцией при проведении проверки положений статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации являлись предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-21239/2008-32-380 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА