ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2009 г. N ВАС-6840/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующий судья Наумов О.А., судьи Зарубина Е.Н., Тумаркин В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Советскому району города Красноярска от 05.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2009 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-4668/2008 по заявлению ОАО "Полисант" (ул. Дудинская, 16, город Красноярск, 660020) об оспаривании решения Инспекции ФНС России по Советскому району города Красноярска (ул. С. Лазо, 4, город Красноярск, 660133).

Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Красноярскому краю.

Суд

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Полисант" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 06.12.2007 N 470 и к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - управление) о признании недействительным его решения от 12.02.2008 N 25-0080, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества на указанное решение налоговой инспекции.

Решением от 7 августа 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением от 20 октября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют законодательству и материалам дела.

Коллегия судей, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного обществом налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 6 месяцев 2007 года.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 23.10.2007 N 5902 и вынесено решение от 06.12.2007 N 470, в соответствии с которым обществу начислен авансовый платеж в размере 271826 рублей и пени в сумме 6070 рублей 78 копеек.

Решением управления N 25-0080 от 12.02.2008 принятое инспекцией решение N 470 от 06.12.2007 изменено, признано обоснованным доначисление земельного налога в размере 73028 рублей, пени в сумме 1629 рублей 33 копейки. Основанием для изменения решения инспекции послужил факт уточнения Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование своей позиции инспекция указывает на то, что общество является налогоплательщиком земельного налога в первом полугодии 2007 года.

Между тем суды на основе исследования и оценки доказательств признали, что у общества отсутствуют правоустанавливающие документы на землю.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Поэтому на основании статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу, что общество признать плательщиком земельного налога нельзя.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.

Доводы, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-4668/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

НАУМОВ О.А.

 

Судья

ЗАРУБИНА Е.Н.

 

Судья

ТУМАРКИН В.М.