ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2009 г. N 6196/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице главного управления по Архангельской области от 22.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 07.11.2008 по делу N А05-7721/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице главного управления по Архангельской области (г. Архангельск, далее - компания) к муниципальному учреждению "Информационно-расчетный центр" (г. Архангельск, далее - учреждение) об обязании ответчика:

- перечислить в полном объеме полученные на момент вынесения решения судом денежные средства от населения города Архангельска за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период предоставления коммунальных услуг с 01.09.2007 по 31.05.2008 включительно на расчетный счет истца;

- перечислять в дальнейшем денежные средства, получаемые ответчиком от населения города Архангельска за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период предоставления коммунальных услуг с сентября 2007 года по май 2008 года включительно, в том числе по решениям судов о взыскании задолженности, на расчетный счет истца;

- представить отчет о ежедневных фактически поступивших денежных средствах в рамках договора от 01.09.2007 N 2000-21-3-30/01 за период 01.10.2007 на день вынесения решения судом;

- представить истцу отчет о проведенной работе ответчиком по взысканию задолженности с населения в рамках договора от 01.09.2007 N 2000-21-3-30/01 по состоянию на день вынесения решения судом (с учетом уточнения предмета иска).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" (далее - предприятие).

Суд

 

установил:

 

решением суда от 07.11.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 03.02.2009, в иске отказано.

Судебные акты мотивированы прекращением действия агентского и субагентского договоров, на основании которых учреждение производило сбор с населения денежных средств за оказанные предприятием услуги по отоплению и горячему водоснабжению и перечисление их компании, в связи с истечением срока, на который они заключались.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на то, что выводы судов сделаны без учета требований закона и оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании заключенного 01.09.2007 между компанией (агент) и учреждением (субагент) субагентского договора N 2000-21-1-30/01 последнее производило начисление и сбор денежных средств за оказанные предприятием коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с населения, проживающего в муниципальном жилом фонде города Архангельска, и перечисляло их компании, действующей на основании заключенного с предприятием (принципал) агентского договора от 01.09.2007 N 1296/07.

Письмом от 10.06.2008 N 3562 учреждение уведомило компанию о прекращении действия субагентского договора в связи с прекращением действия агентского договора 31.05.2008 и перестало осуществлять перечисление денежных средств компании.

Ссылаясь на неперечисление учреждением денежных средств, полученных от населения после 10.06.2008 по квитанциям, выставленным в период действия субагентского договора, компания обратилась в суд с настоящим иском.

Довод заявителя о противоречии вывода суда о прекращении срока действия договоров с 01.06.2008 положениям статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договоров, неоснователен.

Условия договоров были предметом рассмотрения и оценки суда.

При разрешении спора суды установили, что согласно пункту 7.1 субагентского договора он действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. При этом пунктом 8.2 договора определено, что в части начислений населению денежных средств за оказанные предприятием коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению он действует до истечения срока действия агентского договора, который в силу пункта 5.3 (в редакции протокола согласования разногласий) действует до 31.05.2008, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Исходя из смысла и буквального толкования пунктов 5.3 агентского договора и пункта 7.1 субагентского договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что условие о действии договора в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств не означает, что денежные средства, поступившие от граждан после прекращения агентского договора за период, предшествующий дате окончания срока договора, должны быть перечислены компании. Приведенные условия договоров действуют в отношении сумм, поступивших от населения, но не перечисленных истцу до момента прекращения субагентского договора. При этом суды учли, что после окончания срока действия договора учреждение перечисляет поступающие от населения после 10.06.2008 денежные средства предприятию.

Ссылка заявителя на неправильное толкование судом условий договоров направлена на изменение данной оценки, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Довод заявителя о том, что соглашение о расторжении агентского договора в порядке пункта 5.3 сторонами не заключалось, отклоняется с учетом вывода судов о прекращении действия агентского и субагентского договоров в связи с истечением срока, на который они заключались.

Также не могут быть приняты и возражения заявителя относительно вывода судов об отсутствии обязанности учреждения представить отчет о проведенной работе.

Суды установили, что согласно пункту 2.1.6 субагентского договора исполнение учреждением указанной обязанности обусловлено наличием запроса компании, который в период действия договора последней в адрес учреждения не направлялся.

Суды учли, что направляемые учреждением в период действия договора ежемесячные отчеты о количестве поступивших от населения денежных средств принимались компанией без каких-либо возражений, в связи с чем пришли к выводу о наличии у компании возможности контролировать поступление денежных средств на счет учреждения и отсутствии нарушения ее прав из-за непредставления ежедневных отчетов.

Довод заявителя о недоказанности перечисления учреждением предприятию поступающих от населения после 10.06.2008 денежных средств не принимается.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-7721/2008 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судьи

Л.Г.ВОРОНЦОВА

Н.А.КСЕНОФОНТОВА