ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2009 г. N ВАС-3950/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Моисеевой Е.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Деменковой Г.Н. от 25.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2009 по делу Арбитражного суда Нижегородской области N А43-3023/2008-12-135, принятых по иску индивидуального предпринимателя Деменковой Г.Н. (Нижегородская область, г. Кулебаки) (далее - предприниматель) к администрации Кулебакского района Нижегородской области (Нижегородская область, г. Кулебаки) (далее - администрация) о признании права собственности на нежилое помещение N 009 общей площадью 225,1 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Кулебаки, ул. Циолковского, д. 22, и о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на указанный объект.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 решение от 20.06.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2009 N 3950/09 по заявлению индивидуального предпринимателя Деменковой Г.Н. в передаче дела N А43-3023/2008-12-135 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2009 отказано.

В повторном заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суд установил, что нежилое встроенное помещение общей площадью 927,05 квадратного метра, находящееся по адресу: Нижегородская область, г. Кулебаки, ул. Циолковского, д. 22, является муниципальной собственностью (свидетельство от 14.01.1999 серия НО N 103922).

Из указанного помещения выделено в том числе помещение N 3 площадью 569,4 квадратного метра (свидетельство о государственной регистрации от 13.10.2005 серия 52-АБ N 532959), которое включено в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества на 2007 год и постановлением администрации от 23.03.2007 N 346 разделено на четыре самостоятельных помещения с отдельными входами, в том числе помещение N 009 площадью 225,1 квадратного метра (свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности от 24.04.2007 серия 52-АВ N 102499).

Деменкова Г.Н. пользуется спорным помещением N 009 на основании договора аренды от 02.09.1999 N 52, пунктом 1.2 которого предусмотрено, что стоимость неотделимых улучшений арендуемого помещения, произведенных арендатором с согласия арендодателя, арендатору не возмещается.

Судебными актами Арбитражного суда Нижегородской области по делам N А43-18194/04-13-477 и N А43-18433/07-12-400 установлено, что истцом осуществлены инвестиции на капитальный ремонт спорного помещения в сумме 98 868 рублей.

Посчитав, что вложение указанных средств позволяет считать себя собственником помещения, а регистрация права муниципальной собственности нарушает ее права, Деменкова Г.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства, сделал вывод об отсутствии правовых оснований приобретения истцом права собственности на спорный объект недвижимости (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) и отказал в удовлетворении исковых требований.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-3023/2008-12-135 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

ПОПОВА Г.Г.

 

Судья

МОИСЕЕВА Е.М.

 

Судья

ПОЛУБЕНИНА И.И.