ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2009 г. N ВАС-6523/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев
в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Новосибсертификация" от 29.04.2009 N 46 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2008
по делу N А45-9327/2008-50/176, постановления Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 27.11.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
26.02.2009 по тому же делу
по иску общества с
ограниченной ответственностью "Новосибсертификация",
г. Новосибирск, ул. Некрасова, д. 50 (далее - ООО "Новосибсертификация")
к закрытому акционерному обществу "РОСТЭК-Новосибирск", г.
Новосибирск, ул. Троллейная, д. 87 (далее - ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск")
о взыскании убытков, образовавшихся в связи с увеличением срока хранения товара
по договору от 14.06.2007 N 284/140607, в размере 130 396 рублей 48 копеек и о
взыскании стоимости недостающего товара в
сумме 84 525 рублей, переданного на хранение 14.06.2007.
установил:
решением арбитражного суда первой
инстанции от 26.09.2008, оставленным без изменения постановлением суда
апелляционной инстанции от 27.11.2008 и постановлением суда кассационной
инстанции от 26.02.2009, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие
выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Судом установлено, что 14.06.2007 между ООО "Новосибсертификация"
и ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" заключен договор хранения товара на складе
временного хранения под таможенным контролем за N 284/140607. Принятый на
хранение товар обозначен как изделия из керамики и акрила в количестве 243
мест, весом брутто 3 655, 79 кг.
В результате произведенного 15.08.2007
осмотра товара и вскрытия грузовых мест выявлена недостача 21 места с
керамическими изделиями стоимостью 84 525 рублей. В итоге со склада временного
хранения 15.11.2007 ООО "Новосибсертификация"
были получены изделия из керамики в количестве 222 мест вместо 243 мест,
указанных в транспортных документах.
В силу указанных обстоятельств ООО "Новосибсертификация" обратилось в арбитражный суд с иском
о взыскании стоимости невозвращенного с хранения товара и убытков,
образовавшихся в результате увеличения срока хранения, вызванного
необходимостью представления дополнительных документов таможенному органу.
Отказывая в
удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости недостающего товара,
переданного на хранение ответчику, суд руководствовался статьями 886, 900, 901
Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в материалах
дела отсутствуют доказательства утраты ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск"
сантехнических изделий в количестве 21 места, а также самого факта принятия
таких изделий на хранение, поскольку представленные доказательства
подтверждают, что из 243 мест 21 место -
это отдельно следующие полиэтиленовые пакеты с крепежом, о возможности
получения которых истец был извещен.
Не установив наличие причиной связи между
увеличением срока хранения товара и действиями (бездействием) ЗАО
"РОСТЭК-Новосибирск", а также в связи с недоказанностью размера
образовавшихся убытков, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска и в
этой части.
В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости,
допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Изложенные в заявлении доводы касаются
обстоятельств дела и доказательственной базы, что не может быть предметом
рассмотрения в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А45-9327/2008-50/176
Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.09.2008,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
26.02.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судьи
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Н.А.КСЕНОФОНТОВА