ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2009 г. N ВАС-5989/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном
заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по
Свердловской области (ул. Ленина, д. 9, г. Краснотурьинск, 624440) от
21.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Свердловской области от 28.07.2008 по делу N А60-5949/2008-С10, постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.10.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 26.01.2009 по тому же делу по заявлению общества с
ограниченной ответственностью "Машиностроительный завод "Звезда"
(Промплощадка, г. Карпинск, 624932) к Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области о признании
частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 14 по Свердловской области от 27.12.2007 N 21/11.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Машиностроительный завод "Звезда"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с
заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (далее - инспекция)
от 27.12.2007 N 21/11 в части доначисления налога на добавленную стоимость,
начисления соответствующей суммы пени, взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс), доначисления единого налога на вмененный доход, начисления
соответствующей суммы пени, взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса,
уменьшения предъявленной к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную
стоимость.
Решением суда первой инстанции от
28.07.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Решение
инспекции признано недействительным в части доначисления 2 586 516 рублей 74
копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующей суммы пени и
взыскания штрафа, в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета 927
788 рублей 82 копейки налога на добавленную стоимость, а также доначисления
2235 рублей единого налога на вмененный доход, начисления соответствующей суммы
пени, взыскания штрафа. В удовлетворении остальной части требований
отказано.
Удовлетворяя требования общества в части,
суд первой инстанции исходил из того, что при предъявлении вычета по налогу на
добавленную стоимость по поставщикам - обществам с ограниченной
ответственностью "Торговый дом "Электро-Урал" и "СервисОптТорг" обществом соблюдены порядок и условия,
предусмотренные статьями 171 и 172 Кодекса. По эпизодам,
связанным с поставщиками - обществами с ограниченной ответственностью "Демика" и "Уралстальпром"
суд установил отсутствие реальных хозяйственных операций, а также наличие в
представленных в обоснование налоговых вычетов документах недостоверных,
противоречивых и неполных сведений.
Постановлением
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 решение суда первой
инстанции от 28.07.2008 частично отменено, дополнительно признано
недействительным решение инспекции в части отказа в предоставлении права на
применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по
взаимоотношениям общества с обществами с ограниченной ответственностью "Демика", "Уралстальпром",
а также в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления
соответствующих пеней и взыскания штрафа,
рассчитанных без учета сумм переплаты на дату вынесения оспариваемого решения.
В остальной части решение суда от 28.07.2008 оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции пришел к
выводу о том, что все необходимые условия для применения налогового вычета по
всем сделкам с вышеуказанными поставщиками обществом соблюдены.
Постановлением Федеральный арбитражный
суд Уральского округа от 26.01.2009 постановление суда апелляционной инстанции
от 16.10.2008 оставлено без изменения. При этом суд указал, что доказательств злоупотребления правом, наличия в действиях общества и
его поставщиков согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных
средств из бюджета и необоснованное получение обществом налоговой выгоды,
материалы дела не содержат.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на
нарушение ими норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм
процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев
заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской
области от 28.07.2008 по делу N А60-5949/2008-С10, постановления Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2009 по тому же делу и обсудив
изложенные в нем доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных
судебных актов в порядке надзора не усматривает, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических
обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли
бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А60-5949/2008-С10 Арбитражного
суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Свердловской области от 28.07.2008, постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.10.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 26.01.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ