ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2009 г. N ВАС-6218/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном
заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по
Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ул. Комсомольская, 3
"б", г. Лангепас Ханты-Мансийский
автономный округ - Югра, Тюменская обл., 628672) от 24.04.2009 о пересмотре в
порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N
А75-2061/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
27.01.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Игра удачи" (ул. Трофимова, д. 16, корп. 6, Москва,
115162) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по
Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от
15.10.2007 N 1545.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Игра удачи" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с
заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
(далее - инспекция) от 15.10.2007 N 1545, которым общество привлечено к
налоговой ответственности на основании статьи 129.2 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс), предусматривающей ответственность за
нарушение установленного Кодексом порядка регистрации изменений количества объектов игорного бизнеса.
Решением суда первой инстанции от
28.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Исследовав и оценив в совокупности
представленные по делу доказательства, суд, сославшись на протокол осмотра
(обследования) от 28.07.2007 N 78, составленный сотрудниками инспекции, пришел
к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения,
предусмотренного статьей 129.2 Кодекса.
Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановлением от 29.09.2008 решение суда первой инстанции от 28.05.2008
отменил и заявленное требование удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции, установив,
что проведенный инспекцией осмотр помещения общества (игрового зала) не
соответствовал требованиям пунктов 1 и 2 статьи 92 Налогового Кодекса
Российской Федерации указал, что протокол осмотра (обследования) от 28.07.2007
N 78, составленный с нарушением требований не может являться надлежащим
доказательством. Поскольку иных доказательств,
свидетельствующих об использовании обществом игровых автоматов в материалы дела
инспекцией не представлено, то у суда отсутствуют основания для вывода о
том, что общество использовало игровые автоматы.
Постановлением от 27.01.2009 Федеральный
арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановление суда апелляционной
инстанции от 29.09.2008 оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора решения суда первой инстанции от 28.05.2008 и постановления суда
кассационной инстанции от 27.01.2009 инспекция просит их отменить, ссылаясь на
нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или
норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев
заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А75-2061/2008 Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2009 по тому же делу и
обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей оснований для пересмотра
указанных судебных актов в порядке надзора не усматривает, поскольку доводы
инспекции направлены на переоценку установленных
судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судами норм
права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А75-2061/2008
Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
27.01.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судьи
О.Л.МУРИНА
Г.Д.ПАУЛЬ