ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2009 г. N ВАС-5958/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и
судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в
судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по
Томской области (далее - УФРС по Томской области; Регистрационная
служба) о пересмотре в порядке надзора решения от 18.07.2008 по делу N
А67-2204/08 Арбитражного суда Томской области, постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2009 по тому же делу по
заявлению открытого акционерного общества "Томскнефть"
ВНК (далее - ОАО "Томскнефть" ВНК) к УФРС
по Томской области о признании недействительной государственной регистрации
ареста (запрещения), наложенного на нефтяные и газовые сооружения,
расположенные по адресу: Томская область, Каргасокский
район, Тагайское нефтяное месторождение, куст N 1,
скважина N 16 (уведомление Регистрационной службы от 13.03.2008 N 01/047/2004-925).
Суд
установил:
решением от 18.07.2008 первая инстанция
Арбитражного суда Томской области заявленное требование удовлетворила.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановлением от 22.09.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 22.01.2009 решение суда первой
инстанции и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда оставил без
изменения.
Обжалуя принятые по делу судебные акты,
заявитель - УФРС по Томской области ссылается на то, что судами ошибочно
истолкованы обстоятельства дела, в том числе уведомление Регистрационной службы
от 13.03.2008, существенно нарушены нормы материального и процессуального
права. Заявитель полагает, что выводы, изложенные в судебных актах,
противоречивы, не соответствуют обстоятельствам дела и законодательству,
нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права,
указанные судебные акты нарушают имущественные права Регистрационной службы, на
которую неосновательно отнесены расходы по госпошлине. Заявитель приводит
доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты.
Изучив доводы,
изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к
заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания,
предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в
порядке надзора.
При рассмотрении дела судами первой и
апелляционной инстанций установлено, что согласно уведомлению УФРС по Томской
области от 13.03.2008 была произведена государственная регистрация ареста
(запрещения) в отношении принадлежащих ОАО "Томскнефть"
ВНК нефтяных и газовых сооружений скважины N 16. Основанием для совершения
Регистрационной службой такого действия явилось постановление от 21.07.2004
судебного пристава - исполнителя 1-го межрайонного отдела службы судебных
приставов по ЦАО г. Москвы Соловьевой И.Д.
Судами также установлено, что
постановление судебного пристава-исполнителя от 21.07.2004 касалось имущества,
принадлежащего ОАО "Томскнефть" ВНК на день
издания этого акта.
Оценив постановление судебного
пристава-исполнителя от 21.07.2004, суды признали, что на момент его вынесения
за ОАО "Томскнефть" ВНК не было
зарегистрировано право собственности на сооружения названной скважины, в связи с чем упомянутый акт принимался в отношении иного
имущества, принадлежащего ОАО "Томскнефть"
ВНК на праве собственности. Право собственности на сооружения скважины N 16
возникло у ОАО "Томскнефть" ВНК 13.03.2008,
то есть после государственной регистрации за ним права собственности на это
недвижимое имущество.
Выводы судов о неправомерности действий
Регистрационной службы по государственной регистрации ареста (запрещения) на
упомянутое имущество основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах
действующего законодательства, регулирующих порядок осуществления
государственной регистрации арестов недвижимого имущества.
Расходы по госпошлине отнесены на
Регистрационную службу в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении
о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что
приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным
статьей 304 Кодекса.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-2204/08 Арбитражного суда
Томской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов
отказать.
Председательствующий
судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА