ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2009 г. N ВАС-4202/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Ростова-на-Дону (пр. Ставского, 54/11, Ростов-на-Дону, 344101) (далее - инспекция) от 19.03.2009 N 62-04.29/06009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2008 по делу N А53-6773/2008-С5-27, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2008 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астон" (ул. 1-я Луговая, 3Б, Ростов-на-Дону, 344002) (далее - общество) о признании недействительным решения инспекции от 30.01.2008 N 245 в части отказа в возмещении 915 966 рублей налога на добавленную стоимость.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2008 требования общества удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.12.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушение публичных интересов. По мнению инспекции, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку фактически сделки между обществом и его контрагентами совершены с целью незаконного получения обществом возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, допущено злоупотребление правом.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такими основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей, рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, считает, что указанных оснований в данном случае не имеется.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество представило в инспекцию надлежащий пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также документы, подтверждающие реальную уплату налога на добавленную стоимость при расчетах с поставщиками товаров (работ, услуг).

Выводы судов о правомерности требований общества соответствуют положениям главы 21 Кодекса, постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", сложившейся судебной практике.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового оборота).

Доводы инспекции и представленные доказательства были исследованы наряду с другими доказательствами и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, проверены судом кассационной инстанции. Суды сочли, что доводы, на которые ссылается инспекция, не могут служить основанием для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку в деле отсутствуют доказательства необоснованности применения им налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Переоценка доказательств, установление новых обстоятельств не относятся к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-6773/2008-С5-27 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.07.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

БАБКИН А.И.

 

Судья

ГОРЯЧЕВА Ю.Ю.

 

Судья

САРБАШ С.В.