ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2009 г. N ВАС-6197/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого
акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат",
город Магнитогорск от 21.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2008 по делу N А40-24723/08-22-172,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
28.01.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества
"Карельский окатыш", Республика Карелия, город Костомукша к открытому
акционерному обществу "Российские железные дороги", город Москва и открытому
акционерному обществу "Магнитогорский металлургический комбинат" о
взыскании 118 236 856 рублей убытков.
Суд
установил:
Открытое
акционерное общество "Карельский окатыш" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному
обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") и
открытому акционерному обществу "Магнитогорский металлургический
комбинат" (далее - комбинат) о взыскании убытков, в том числе с ОАО
"РЖД" - 222 056 рублей 37 копеек незаконно списанных санкций, с
комбината - 111 854 053 рублей 53 копеек (с учетом уточнения исковых требований).
Определением Арбитражного суда города
Москвы от 15.07.2008 исковые требования истца к ОАО "РЖД" оставлены
без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного (претензионного) порядка
урегулирования спора.
Решением
Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2008, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 и
постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2009
с комбината в пользу общества взыскано 111 854 053 рубля 53 копейки убытков.
ОАО "Магнитогорский металлургический
комбинат" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных
актов полагает их незаконными и необоснованными.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, по договору
поставки от 13.12.2006 N КО-ММК 2007 общество (поставщик) обязалось поставлять
комбинату (покупателю) окатыши железорудные по качеству, цене, в количестве и
сроки, согласованные в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора,
которые покупатель обязался принимать и оплачивать. Началом действия договора
поставки определено 01.01.2007. В соответствии с приложением N 2 к договору,
подписанному сторонами, поставщик обязался поставить в феврале 2007 года 30 000
т (+/- 5 процентов) продукции и по 75 000 т (+/- 5 процентов) ежемесячно с
марта по июнь 2007 года включительно по цене 2100 рублей за 1 тонну.
Согласно пункту 3.4 договора поставки
покупатель до 10 числа месяца, предшествующего месяцу отгрузки, подает
поставщику заявку с указанием объемов отгрузки на месяц.
Письмом от 19.01.2007 N К-1901 комбинат
подтвердил свое намерение принять в период с февраля по июнь 2007 года 330 000
тонн продукции с периодичностью, определенной приложением N 2 к договору.
Во исполнение договорных обязательств
общество подало ОАО "РЖД" заявку от 18.02.2007 N 0011244052 на
перевозку 78 000 тонн грузов в период с 01.03.2007 по 31.03.2007. Данная заявка
была принята ОАО "РЖД" к исполнению.
Комбинат письмами от 20.02.2007 N К-0511
и от 27.02.2007 N К-0593 уведомил общество о том, что он готов принять в марте
30 000 тонн продукции (вместо согласованных 75 000 тонн), а также об отказе от
приемки продукции в апреле - июне 2007 года.
В связи с отказом покупателя от
продукции, общество заключило внешнеторговый контракт от 08.06.2007 с компанией
"Arcelor Mittal Sourcing SA" на поставку железорудных окатышей по цене
за одну тонну продукции на 416 рублей 78 копеек ниже цены, установленной
договором поставки от 13.12.2006 N КО-ММК 2007. Обязательства по поставке
продукции по внешнеторговому контракту обществом исполнены.
Разница между ценой продукции,
установленной в договоре поставки, и ценой внешнеторгового контракта составляет
размер убытков, за взысканием которых общество обратилось в арбитражный суд.
Рассмотрев представленные документы,
оценив доводы сторон, суды пришли к выводу об одностороннем отказе комбината от
исполнения договора поставки, произведенным с нарушением положений пункта 2
статьи 450, статьи 523, пункта 2 статьи 524 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Суды признали требования общества
обоснованными, соответствующими положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса
Российской Федерации и удовлетворили иск.
Доводы заявителя, содержащиеся в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом
исследования и оценки судов и направлены по существу на переоценку
доказательств, что недопустимо в суде надзорной инстанции.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных
актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-24723/08-22-172
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.07.2008,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2009
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судьи
И.М.МАРАМЫШКИНА
Н.П.ХАРЧИКОВА