ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2009 г. N ВАС-5854/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном
заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по
Новгородской области (ул. 3 КДО, д. 3, г. Малая Вишера, 174260) от 17.04.2009 о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 26.01.2009 по делу N А44-1039/2008 Арбитражного суда Новгородской
области по заявлению общества с ограниченной ответственностью
"Новгородская Лесопромышленная Компания "Содружество" (ул.
Ленинградская, д. 2, п. Неболчи, Любытинский район,
Новгородская область, 174650) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 6 по Новгородской области о признании частично незаконным решения
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области
от 31.03.2008 N 9.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Новгородская Лесопромышленная Компания
"Содружество" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд
Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области (далее -
инспекция) от 31.03.2008 N 9 в части доначисления 11 008 631 руб. налога на
прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа и
доначисления 798 688 руб. налога на
добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней.
Решением суда первой инстанции от
24.09.2008 заявленные требования удовлетворены.
Исследовав и оценив в совокупности
представленные по делу доказательства, суд указал на необоснованность вывода
инспекции о наличии в представленных обществом документах недостоверных
сведений, поскольку факт приобретения товара, его оплата и последующее
использование его обществом в производстве подтверждаются материалами дела. Суд
также не усмотрел в действиях общества признаков получения им необоснованной
налоговой выгоды.
Постановлением от 26.01.2009 Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного округа решение суда первой инстанции от
24.09.2008 оставил без изменения.
Суд кассационной инстанции согласился с
выводами суда первой инстанции, отметив, что они соответствуют материалам дела.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора постановления суда кассационной инстанции инспекция просит его
отменить, ссылаясь на нарушение им норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или
норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев
заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда округа от 26.01.2009 и обсудив изложенные в нем доводы,
коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке
надзора не усматривает, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку
установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении
судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А44-1039/2008
Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2009 по указанному
делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ