ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2009 г. N 2928/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П. рассмотрел ходатайство закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Сахарная свекла" б/д б/н о восстановлении срока на подачу повторного заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2008 по делу N А08-4118/07-31-2-14, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2009 по тому же делу

по иску конкурсного управляющего ООО "Завет Ильича" (г. Ливны) и ЗАО "Фирма "Август" (Москва) к ООО "Завет Ильича" (Курская область, с. Бараново), ЗАО "Управляющая компания "Сахарная свекла" (Белгородская область, с. Головчино) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Другие лица, участвующие в деле: ЗАО "Кшенский сахарный комбинат".

Суд

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 2928/09 заявителю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-4118/07-31-2-14 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.07.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2009.

В повторном заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель по существу не приводит новых доводов, подтверждающих, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.

Вопросы, поставленные закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "Сахарная свекла" безотносительно к конкретным материалам дела, отражены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, надзорная жалоба ЗАО "Управляющая компания "Сахарная свекла" подана с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока не имеется, поскольку ненадлежащее оформление заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора при обращении в суд надзорной инстанции не является уважительной причиной пропуска срока на его подачу, то есть, причиной, не зависящей от заявителя.

Руководствуясь статьей 296, частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

1. Ходатайство закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Сахарная свекла" о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.

2. Заявление закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Сахарная свекла" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2008 по делу N А08-4118/07-31-2-14, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 36 листах.

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА