ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2009 г. N ВАС-6237/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева
И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой
службы по г. Иваново (далее - ИФНС России по г. Иваново, инспекция,
регистрирующий орган) от 27.04.2009 N 05-12/21828 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 25.08.2008 по делу N А17-1668/2008, постановления Второго
арбитражного апелляционного суда (далее - апелляционный суд) от 27.10.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
02.02.2009 по тому же делу по заявлению ИФНС России по г. Иваново к обществу с
ограниченной ответственностью "АЛМАЛА" (далее - ООО
"АЛМАЛА", общество) о признании недействительными решения инспекции
от 27.04.2007 N 37189А о государственной регистрации ООО "АЛМАЛА" при
реорганизации в форме преобразования ЗАО "АЛМАЛА и соответствующих
записей в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр).
Суд
установил:
23.04.2007 гражданин Гордеев В.Ф.
обратился в инспекцию с заявлением о государственной регистрации юридического
лица, создаваемого в результате преобразования ЗАО "АЛМАЛА" в ООО
"АЛМАЛА".
Общество зарегистрировано решением инспекции
от 27.04.2007 N 37189А, в реестр внесена соответствующая запись.
В результате проверки, проведенной
инспекцией, установлено, что по адресу, указанному в учредительных документах,
общество не находится.
Инспекция обратилась в арбитражный суд с
требованием о признании принятого ею решения о регистрации общества
недействительным, ссылаясь на то, что она осуществлена на основании документов,
содержащих заведомо ложные сведения о юридическом адресе общества.
Решением от 25.08.2008, оставленным без
изменения постановлениями апелляционного суда от 27.10.2008 и суда кассационной
инстанции от 02.02.2009, Арбитражный суд Ивановской области в удовлетворении
заявления инспекции отказал в связи с его необоснованностью. При
этом суд руководствовался пунктом 1 статьи 14, пунктом 1 статьи 15, пунктом 1
статьи 16, подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 23,
пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
(далее - Закон о регистрации), пунктом 2 статьи 4, пунктом 2 статьи 12
Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об
обществах с ограниченной ответственностью", статьей 7 Закона Российской
Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах в Российской
Федерации", пунктом 1 положения о Федеральной налоговой службе,
утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N
506, статьей 13, частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и
статьями 65, 71, частью 5 статьи 200, статьями 197, 198 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Оспаривая судебные акты, заявитель просит
их отменить, полагая, что они противоречат нормам материального и
процессуального права. При этом заявитель сослался на то, что представленные в
регистрирующий орган необходимые документы должны содержать достоверные
сведения.
Дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в порядке надзора
судебных актов, вступивших в законную силу.
Принимая обжалуемые акты, судебные
инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в
осуществлении регистрационных действий на момент подачи заявления, обоснованно
руководствуясь упомянутыми законоположениями.
Согласно части 1 статьи 198 Кодекса
основанием для принятия судом решения об удовлетворении требований заявителя о
признании незаконными действий государственного органа является одновременно
как их несоответствие закону, так и нарушение гражданских прав и охраняемых
законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд, в
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы,
неправомерный отказ в регистрации прекращения деятельности юридического лица
нарушил бы его права и законные интересы.
Вместе с тем нарушение права
регистрирующего органа, оспаривающего совершенные им же регистрационные действия
в отношении реорганизованных юридических лиц, из представленных документов не
следует.
Кроме того, установленное несоответствие
адреса, указанного в учредительных документах, фактическому месту нахождения
общества, является устранимым нарушением.
В силу пункта 1 статьи 25 Закона о
регистрации заявитель несет ответственность за достоверность подаваемых им
сведений о юридическом лице, в том числе и административную
В качестве последствия грубых нарушений
законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации
юридических лиц Закон о регистрации (пункт 2 статьи 25) предусматривает также
право регистрирующего органа в судебном порядке ликвидировать такое юридическое
лицо.
Установление фактических обстоятельств
или их переоценка в компетенцию надзорной инстанции не входит.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре данных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-1668/2008 Арбитражного суда
Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от
25.08.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от
27.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 02.02.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ