ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2009 г. N 5326/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Подъячева И.А., судей Весеневой
Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела представление Генеральной прокуратуры
Российской Федерации (ул. Б. Дмитровка, 15а, г. Москва) о пересмотре в порядке
надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от
01.11..2008 по делу N А23-1591/08Г-6-136 Арбитражного суда Калужской области и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2009 по тому же делу по иску
прокурора Калужской области к территориальному управлению Федерального
агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области, ЗАО
"Ассоциация ремонтно-строительных предприятий "СтройРемСервис"
о признании недействительными торгов от 17.07.2007, договора аренды Ансамбля
Гостиного Двора от 01.09.2007, договора аренды земельного участка от 01.09.2007
и о применении последствий недействительности сделок.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Калужской
области от 21.08.2008 требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 01.11.2008 решение от 21.08.2008 отменено. В
удовлетворении требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 30.01.2009 постановление Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 01.11.2008 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с судебными актами
апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке
надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального
права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив материалы дела и доводы заявителя,
суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 52
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться
в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных
органами государственной власти, а также юридическими лицами, в уставном
капитале которых есть доля участия Российской Федерации или субъектов
Российской Федерации; с иском о применении последствий недействительности
ничтожной сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (в данном
случае прокуратура) должен доказать, как проведенный конкурс нарушает государственные
и общественные интересы и представить конкретные
доказательства нарушений проведения процедуры конкурса, поскольку вывод
конкурсной комиссии и мотивы, по которым она определяла победителя конкурса, не
могут переоцениваться судом.
Таких доказательств в материалах дела
нет.
Несмотря на то, что судами апелляционной
и кассационной инстанций в постановлении указано, что прокуратура не является
заинтересованным лицом, заявления прокуратуры рассмотрены по существу.
При этом названные суды руководствовались
пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно
которому торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут
быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.
Установленные судом
первой инстанции нарушения, выразившиеся в том, что в пакете документов,
прилагаемых к заявке на участие в торгах, отсутствовали заверенная
руководителем бухгалтерии копия бухгалтерского отчета за последний отчетный
период и справка из арбитражного суда об отсутствии в производстве суда дел, по
которым претендент привлекался в качестве ответчика по имущественным спорам и о
возбуждении процедуры банкротства, судами апелляционной и кассационной инстанций признаны несущественными, причем последнее требование
проверено по данным сайта Арбитражного суда Калужской области.
При изложенных обстоятельствах, оснований
для переоценки выводов судов апелляционной и кассационной инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А23-1591/08Г-6-136
Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого
арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2009 отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ