ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2009 г. N ВАС-6113/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (ул. Товарное шоссе, 15, 2, г. Тюмень, 625009) от 21.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2008 по делу N А70-5308/14-2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2009 по этому делу по заявлению открытого акционерного общества "Запсибгазпром" (ул. Республики 143а, г. Тюмень, 625026) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (ул. Товарное шоссе, 15, 2, г. Тюмень, 625009) о признании недействительными решения и требования инспекции.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Запсибгазпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (далее - инспекция) от 30.06.2008 N 17 и требования от 21.07.2008 N 80.

Решением суда первой инстанции от 03.10.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2009, требования общества удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также на нарушение публичных интересов государства.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Судом первой инстанции установлено, что на момент представления обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, в том числе за август 2006 года, обязанность по уплате названного налога отсутствовала, поскольку имелась сумма налога на добавленную стоимость к возмещению.

Исходя из этого, а также из положений статей 108, 109 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерности требования общества о признании недействительными решения и требования инспекции.

Доводы, приведенные инспекцией в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами норм права. Для переоценки выводов суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, у суда надзорной инстанции правовых оснований не имеется.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-5308/14-2008 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2009 инспекции отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ