ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2009 г. N ВАС-5688/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6", г. Нижний Новгород от 23.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суд Нижегородской области от 04.06.2008 по делу N А43-6066/2007-20-126, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2008 по тому же делу

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6", г. Нижний Новгород

к ЗАО "Нижегородспецгидрострой", г. Нижний Новгород

о взыскании 2 657 242 рублей, по встречному иску - о взыскании 14 110 612 рублей.

Суд

 

установил:

 

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ЗАО "Нижегородспецгидрострой" о взыскании 2 657 242 рублей неосновательного обогащения. Требование основано на статьях 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неосновательным получением ответчиком денежных средств за невыполненные работы по договору от 27.09.2002 N 54/02/521-юр.

ЗАО "Нижегородспецгидрострой" предъявило встречное требование о взыскании с ОАО "Территориальная генерирующая компания" 11 533 775 рублей задолженности за выполненные работы по договору от 27.09.2002 N 54/02/521-юр и 2 576 837 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 04.06.2008 суд отказал в удовлетворении первоначального иска и частично удовлетворил встречные исковые требования, взыскав с ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" в пользу ЗАО "Нижегородспецгидрострой" 8 988 134 рубля долга и 1 105 415 рублей 63 копейки процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 решение от 04.06.2008 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2008 названные судебные акты оставлены без изменений.

Суд установил, что ОАО "Нижновэнерго" (заказчик) - правопредшественник ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" и ЗАО "Нижегородспецгидрострой" (подрядчик) заключили договор подряда от 27.09.2002 N 54/02/521-юр, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов и сдать заказчику, а заказчик - принять и оплатить работы по строительству объекта "Шламоотвал осадка осветлителей. 3-я очередь" Дзержинской ТЭЦ согласно рабочему проекту и шифром по нему N 1140201-00-121911-АС, 1140201-99-121911-АС, 1140201-99-122003-НВ, 1140201-99-121916-ГР, 1140201-00-122006-КМ, 1140291-00121469-ТХ, 114-201-00-121471-ТХ.ТН, 1140202-00-121470-ТХ.С.

Стоимость работ определена базисно-индексным методом на основании локальных смет N 02197, 02198, 02240, 02347, 02197/1, 02197/2 и, согласно ведомости договорной цены (приложение N 1), составила 41 436 230 рублей с учетом налога на добавленную стоимость (пункт 2.1 договора).

К договору подряда стороны подписали дополнительное соглашение от 25.04.2003 N 1, в котором увеличили объем подлежащих выполнению работ и стоимость до 58 109 846 рублей.

Во исполнение договора истец перечислил ответчику в виде авансовых и промежуточных платежей 41 776 368 рублей.

ЗАО "Нижегородспецгидрострой" представило акты приемки выполненных работ на сумму 53 310 143 рубля, в том числе двухсторонние акты на общую сумму 39 119 126 рублей, подтверждающие выполнение работ за период с декабря 2002 года по январь 2004 года и односторонний акт за июнь 2004 года N 1146-3 на сумму 14 191 017 рублей с документами, подтверждающими направление акта заказчику (письма от 22.03.2005, 08.11.2005 и 28.12.2005).

Заказчик в нарушение пункта 6.5 договора не направил подрядчику мотивированных возражений, касающихся выполнения работ, зафиксированных в акте за июнь 2004 года N 1146-3.

Суд, оценив представленный ЗАО "Нижегородспецгидрострой" односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ за июнь 2004 года N 1146-3 в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и выводов эксперта, признал его надлежащим доказательством выполнения работ по рассматриваемому договору.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что фактически подрядчик выполнил работы на сумму 50 764 502 рубля и с учетом проведенной заказчиком оплаты в сумме 41 776 368 рублей, суд удовлетворил исковые требования ЗАО "Нижегородспецгидрострой", взыскав с ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" 8 988 134 рубля долга с начислением на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-6066/2007-20-126 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суд Нижегородской области от 04.06.2008 по делу N А43-6066/2007-20-126, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

БОРИСОВА Е.Е.

 

Судья

КУЛИКОВА В.Б.

 

Судья

МЕДВЕДЕВА А.М.