ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2009 г. N ВАС-4507/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого
акционерного общества "Оренбургнефть", г.
Бузулук, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской
области от 25.11.2008 по делу N А47-16883/2005-7гк и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Оренбургрегионгаз", г. Оренбург, к открытому
акционерному обществу "Оренбургнефть" о
взыскании 109 479 рублей 85 копеек и по встречному иску открытого акционерного
общества "Оренбургнефть" к обществу с
ограниченной ответственностью "Оренбургрегионгаз"
о взыскании 5 970 630 рублей 25 копеек.
Другие лица, участвующие в деле: ОАО
"Оренбургоблгаз", МУП ЖКХ г. Бузулука, ООО
"ДорСтройСервис", колхоз имени Кирова.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Оренбургрегионгаз"
(далее - общество "Оренбургрегионгаз")
обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к открытому
акционерному обществу "Оренбургнефть"
(далее - общество "Оренбургнефть") о
взыскании неосновательного обогащения в размере 102 113 рублей 54 копеек в виде
разницы между объемом газа, потребленным конечным потребителем в январе 2004
года по договору поставки газа от 31.12.2003 N 195, и оплаченным истцом в пользу ответчика, а также о взыскании процентов за пользование чужими
денежными средствами в сумме 7 366 рублей 31 копейки.
Обществом "Оренбургнефть"
предъявлены встречные исковые требования к обществу "Оренбургрегионгаз"
о взыскании 5 970 630 рублей 25 копеек, составляющих сумму недоучтенного газа
на объектах конечных потребителей: МУП ЖКХ г. Бузулука, ООО "ДорСтройСервис", колхоза имени Кирова.
Решением от
25.11.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 02.03.2009, первоначальные исковые требования
удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречных исковых требований
отказано со ссылками на непредоставление обществом
"Оренбургнефть" надлежащих доказательств,
подтверждающих наличие оснований для определения количества поданного газа в
соответствии с требованиями пункта 2.2 Правил учета газа, утвержденных
Минтопэнерго РФ 14.10.1996.
Общество "Оренбургнефть"
не согласно с обжалуемыми судебными актами, считает
несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным
доказательствам, нарушающими нормы процессуального права выводы судебных инстанций
о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы
неосновательного обогащения.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями,
общество "Оренбургнефть" (поставщик) и
общество "Оренбургрегионгаз" (покупатель)
заключили договор поставки газа от 31.12.2003 N 195, а также техническое
соглашение по техническому исполнению данного
договора.
Пунктом 3.3 вышеуказанного договора
предусмотрено, что количество газа, поставляемого поставщиком покупателю от ГРС
"Зайкино", определяется по показаниям
контрольно-измерительных приборов, установленных на узлах учета газа конечных
потребителей. Объем газа, переданного населению, определяется по
контрольно-измерительным приборам, а при их отсутствии - нормам расхода газа
для населения, утвержденным администрацией Оренбургской области.
Пункт 3.4 технического соглашения по техническому исполнению договора от 31.12.2003 N 195,
действующего в спорный период, устанавливает, что фактической поставкой по
указанному договору является сумма объектов газа, указанных в актах о
количестве поданного-принятого газа между покупателем и его конечными
потребителями.
В соответствии с
актами об общем количестве сухого отбензиненного
газа, общее количество газа, полученного обществом "Оренбургрегионгаз"
от общества "Оренбургнефть" в январе 2004
года, составило 12 526 тыс. куб. м, из которых 10 294 тыс. куб. м поставлено промышленным
потребителям, 2 232 тыс. куб. м поставлено населению, на общую сумму 10 388 269
рублей 24 копеек.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящими
исковыми требованиями, общество "Оренбургрегионгаз"
указало, что данные по количеству газа, принятого в соответствии с договором от
31.12.2003 N 195, содержат 1 809 тыс. куб. м переданных обществом "Оренбургрегионгаз" ОАО "ОренбургАлко"
на основании договора от 22.12.2003 N 56-4-5041/04.
Ссылаясь на решение
от 13.10.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N
А47-10340/04-9гк, истец указал, что, так как количество газа по факту
потребления ОАО "ОренбургАлко" за январь
2004 года составило 1 691,9 тыс. куб. м, образовалась разница между объемами
газа, принятыми конечным потребителями и оплаченным истцом ответчику, в размере
117,1 тыс. куб. м стоимостью 102 113 рублей 54 копейки, что является неосновательным обогащением на стороне ответчика.
В соответствии с положениями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность
каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности.
Исходя из
конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные
сторонами, суды, со ссылками на положения статей 8, 12, 1102, 1107 Гражданского
кодекса Российской Федерации, сделали вывод о наличии у общества "Оренбургнефть" неосновательного обогащения в размере
102 113 рублей 54 копеек, излишне уплаченных обществом "Оренбургрегионгаз" за газ, не поставленный конечному
потребителю ОАО "ОренбургАлко".
В заявлении о пересмотре судебных актов
порядке надзора общество "Оренбургнефть"
указывает на неправомерность принятия судебными инстанциями обстоятельств,
установленных решением от 13.10.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по
делу N А47-10340/04-9гк, как имеющих преюдициальное значение в рамках
настоящего дела в соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные доводы не могут быть признаны
состоятельными, так как факт переплаты обществом "Оренбургрегионгаз"
газа, потребленного конечным потребителем ОАО "ОренбургАлко"
в январе 2004, был установлен судебными инстанциями при рассмотрении
доказательств, представленных обществом "Оренбургрегионгаз",
в рамках настоящего дела.
В частности
предметом рассмотрения судебных инстанций были договор от 22.12.2003 N
56-4-5041/04, заключенный обществом "Оренбургрегионгаз"
и ОАО "ОренбургАлко"; акт о количестве
поданного-принятого природного газа от 31.01.2004 к указанному договору,
подписанный представителем ОАО "ОренбургАлко"
с разногласиями по объему потребленного газа; акт выборочной проверки
технического состояния узла учета расхода газа ОАО "ОренбургАлко"
от 14.01.2004 N 6/орг-04; техническое
описание газомазутных паровых котлов типа Е/ДЕ/, согласно которому котел, используемый ОАО "ОренбургАлко", имеет расчетный расход топлива при
раздельном сжигании в размере 1 137 куб. м в час.
Обстоятельства,
установленные решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2005 по
делу N А47-10340/04-9гк, были предметом рассмотрения судебных инстанций наряду
с другими доказательствами, представленными сторонами, без указания на их
преюдициальный характер в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Техническое соглашение к договору от 31.12.2003
N 195 также было предметом рассмотрения судебных инстанций в рамках настоящего
дела и признано надлежащим доказательством.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по
существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В
соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не
наделен.
Нарушений судами норм процессуального
права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке
надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-16883/2005-7гк Арбитражного
суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от
25.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
02.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА