ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2009 г. N ВАС-5505/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Дедова Д.И. и судей, Моисеевой Е.М., Поповой Г.Г., рассмотрев заявление
предпринимателя Самойлова В.М. (г. Краснодар) о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2008, по делу N
А32-4268/2007-52/90, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 02.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2009 по тому же делу.
Суд
установил:
ПБОЮЛ Самойлов В.М.
(далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с
заявлением к муниципальному образованию Отрадненский
район в лице администрации муниципального образования Отрадненский
район (далее - администрация) об обязании
администрации принести официальные извинения за распространение сведений,
порочащих деловую репутацию предпринимателя лично и через районную газету и о
взыскании с администрации в пользу предпринимателя компенсации причиненного ущерба
деловой репутации в размере
1000 рублей.
Определением суда от 10.04.2008 принято
уточнение исковых требований и увеличение размера компенсации морального вреда
и причиненного ущерба репутации до 12000 минимальных размеров
оплаты труда (далее - МРОТ). В письменном уточнении по эпизодам
распространения порочащих сведений предприниматель также указал, что
представленными документами подтверждается тридцать фактов (т.е. писем,
обращений, заявлений жалоб в различные инстанции) в которых имеется 114 формулировок,
содержащих сведения, не соответствующие действительности, порочащие достоинство
и деловую репутацию.
Решением
Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2008 признаны несоответствующими
действительности и порочащими деловую репутацию предпринимателя сведения,
содержащихся в следующих документах:
- в письме администрации от 27.09.2005 г.
N 4190;
- в письмах администрации от 15.04.2005 N
290, от 18.04.2005 N 288, от 15.04.2001
- в письме администрации от 27.01.2005 N
247;
- в заявлении администрации от 27.07.2005
N 2948;
- в письмах администрации от 21.03.2005 N
175, от 18.03.2005 N 167, от 02.03.2005 N 687, от 28.02.2005 N 651;
- в письме администрации от 04.05.2005 N
1633;
- в исковом заявлении от 04.05.2005 N
1640;
- в письме администрации от 31.08.2005 N
3785;
- в ходатайстве от 05.09.2005 N 3881;
- в апелляционной жалобе администрации от
03.11.2005 г. N 4719;
- в жалобе администрации от 29.12.2005 г.
N 5640;
- в отзыве администрации от 29.03.2007 г.
N 1553.
В признании несоответствующими
действительности и порочащими деловую репутацию предпринимателя сведений,
изложенных в постановлениях Отрадненской прокуратуры
от 02.09.2005, от 14.09.2005, заявлении Отрадненской
прокуратуры от 15.09.2005 и взыскании компенсации морального вреда
предпринимателю отказано. В части требований об обязании
администрации опубликовать опровержение ложных сведений производство по делу
прекращено в связи с отказом от этих требований предпринимателя.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.12.2008 решение суда отменено в части признания несоответствующими действительности и порочащими деловую
репутацию предпринимателя сведений, содержащихся в вышеперечисленных
документах. В указанной части по делу принят новый судебный акт - в
удовлетворении исковых требований предпринимателю отказано. В остальной части
решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2009 постановление Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая,
что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и
процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим
обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для
дела.
Изучив содержание заявления и
оспариваемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора
оспариваемых судебных актов.
Суд отказал в
удовлетворении требований о признании порочащих деловую репутацию оспариваемых
сведений, изложенных в заявлениях и жалобах по делу о банкротстве АОЗТ "Синюхинское" Арбитражного суда Краснодарского края
А32-23060/2003-27/199-Б, исходя из того, что оспариваемые сведения сообщены в
ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами и были оценены судом
при вынесении судебного акта.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N
А32-4268/2007-52/90 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в
порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2008,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
02.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА