ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2009 г. N ВАС-5563/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисова Е.Е., судей Куликова В.Б., Медведева А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) ООО "Эско Плюс", Томск от 06.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 04.06.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2009 по делу Арбитражного суда Томской области N А67-1528/07

по иску (заявлению) ООО "Эско Плюс" к Департамент недвижимости администрации г. Томска о признании права собственности на 537/1000 доли в праве общей долевой собственности

Другие лица, участвующие в деле: МУ "Томск исторический", ТУ ФАУФИ по Томской области, Департамент по управлению государственной собственностью Томской области, Администрация г. Томска

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Эско плюс" (далее - ООО "Эско плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту недвижимости Администрации г. Томска о признании права собственности на 537/1000 доли в праве общей долевой собственности на здание общей площадью 62,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Гагарина, 50.

Решением Арбитражного суда Томской области от 04.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2009 судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, указав на несоответствие выводов судов нормам материального права, применении норм права, не подлежащих применению.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора, не имеется.

Как установлено судами, Департаментом недвижимости Администрации г. Томска, ООО "Гранд-М", МУ "Томск исторический" заключен договор N 28 от 22.04.1999 о долевом участии в восстановлении помещения в здании по адресу: г. Томск, ул. Гагарина, 50.

Сторонами указанного договора и обществом 09.11.2001 заключен договор о перемене сторон, согласно которому заявитель принял на себя все права и обязанности по договору N 28 от 22.04.1999 в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода.

Суды установили, что здание, в котором выполнялись восстановительные работы, на момент рассмотрения спора являлось собственностью муниципального образования г. Томск, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Между тем, оснований, предусмотренных законом о возникновении права общей долевой собственности на спорное здание, судами не установлено.

Суды, исследовав все представленные сторонами доказательства и оценив их на предмет возможности прекращения права муниципальной собственности, не согласились с истцом о создании в результате выполненных работ нового объекта недвижимости, а соответственно, о возникновении у него права собственности на 537/1000 доли в праве общей долевой собственности на спорное здание.

Выводы судов соответствуют положениям Федерального закона N 123-ФЗ от 21.06.1997 "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", а также ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ".

Доводы заявителя о возникновении в результате выполнения восстановительных работ нового объекта недвижимости направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, что не соответствует целям и задачам надзорного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А67-1528/07 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 04.06.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

БОРИСОВА Е.Е.

 

Судья

КУЛИКОВА В.Б.

 

Судья

МЕДВЕДЕВА А.М.