ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2009 г. N ВАС-5445/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М. и Поповченко А.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Бетонный завод" (ул. Промышленная, д. 3, г. Полярные Зори,
Мурманская обл., 184230) от 09.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2008 по делу N А42-2570/2007, постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2009 по заявлению общества с
ограниченной ответственностью "Бетонный завод" к Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области (ул. Кондрикова, д. 6а, г. Кировск, Мурманская обл., 184255) о
признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 6 по Мурманской области от 14.03.2007 N 835.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Бетонный завод" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании
недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6
по Мурманской области (далее - инспекция) от 14.03.2007 N 835 о доначислении сумм
налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога,
начислении соответствующих сумм пеней, взыскания штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от
07.07.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.10.2008, заявленные требования удовлетворены
частично.
Отказывая обществу
в удовлетворении его требований в части доначисления налога на добавленную
стоимость, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафов по операциям с
проблемными контрагентами, суды в совокупности оценили представленные по делу
доказательства, в том числе счета-фактуры, несоответствующие требованиям статьи
169 Налогового кодекса Российской Федерации, учли невозможность установления
местонахождения организации, а также факт неуплаты налогов поставщиками и
пришли к выводу о недоказанности
права общества на вычеты по этому налогу. Что касается доначисления налога на
прибыль по эпизоду, связанному с арендой обществом автомобиля марки Volkswagen, то суды пришли к выводу о том, что общество
также не доказало правомерность включения в состав расходов при определении
налогооблагаемой базы по налогу на прибыль сумм арендной платы.
Постановлением от 17.02.2009 Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного округа названные
судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора названных судебных актов общество просит их отменить в части отказа в
признании недействительным оспариваемого решения инспекции, ссылаясь на
нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или
норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от
07.07.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
30.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 17.02.2009, обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей оснований
для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не усматривает,
поскольку доводы общества направлены на переоценку установленных судами
фактических обстоятельств и не
свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться
в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора. Ссылки общества на обстоятельства дела, которым
по его мнению должна быть дана иная оценка, судами рассматривались и в порядке
надзора пересматриваться не могут.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А42-2570/2007
Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Мурманской области от 07.07.2008, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.10.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 17.02.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО