ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2009 г. N 5240/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление коммандитного товарищества "Закрытое акционерное общество "Расчетный центр энергетического рынка" и компания" от 13.04.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2008 по делу N А40-5151/08-106-51, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2009 по тому же делу по заявлению коммандитного товарищества "Закрытое акционерное общество "Расчетный центр энергетического рынка" и компания" (г. Москва, далее - товарищество) о признании недействительным решения некоммерческого партнерства "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (г. Москва, далее - администратор), оформленного протоколом от 30.11.07 N 26/2007, касающегося лишения товарищества статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и исключения его из соответствующего реестра, о признании незаконными действий упомянутого заинтересованного лица, связанных с прекращением договора о присоединении к торговой системе оптового рынка N 094.002-п/04 и прекращением допуска товарищества к участию в оптовом рынке электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Горэлектросеть".

Суд

 

установил:

 

решением от 05.06.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды руководствовались Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 24.10.2003 N 643 (далее - Правила) и исходили из того, что решение об исключении товарищества из реестра субъектов оптового рынка электрической энергии принято полномочным органом с соблюдением процедуры, установленной Правилами.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Рассмотрев доводы заявителя, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации (далее - ФЭК) от 22.01.2003 N 4-э/2 товарищество включено в перечень коммерческих организаций субъектов федерального оптового рынка электрической энергии, тарифы на электроэнергию для которых устанавливаются ФЭК.

Товарищество, являясь субъектом оптового рынка электрической энергии, заключило договор о присоединении к торговой системе оптового рынка от 01.12.2004 N 094.002-П/04.

30.11.2007 наблюдательный совет администратора принял решение, оформленное протоколом N 26/2007, о лишении статуса и исключении товарищества из реестра субъектов оптового рынка электрической энергии в связи с неоднократными нарушениями Правил, выразившимися в неисполнении обязательств по оплате электрической энергии и (или мощности) за два периода платежа.

Ссылаясь на отсутствие оснований для исключения товарищества из реестра субъектов оптового рынка электроэнергии и на принятие администратором данного решения с нарушением установленной процедуры, товарищество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды указали, что наличие у товарищества задолженности по состоянию на 08.11.2007 подтверждено актами сверки расчетов, судебными решениями более чем за шесть расчетных периодов по договорам, заключенным на оптовом рынке электрической энергии.

Довод заявителя о том, что в спорный период решение об исключении организации из реестра субъектов оптового рынка не относилось к компетенции администратора, уже был предметом рассмотрения судов и отклонен.

В соответствии с пунктом 6 статьи 35 Закона N 35-ФЗ за неоднократное нарушение субъектом оптового рынка правил оптового рынка и (или) несоблюдение субъектом оптового рынка требований договора о присоединении к торговой системе оптового рынка по решению совета рынка субъект оптового рынка может быть исключен из реестра субъектов оптового рынка.

В силу пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России" (далее - Закон N 250-ФЗ) до 01.04.2008 положения Закона N 35-ФЗ о совете рынка, об организациях, исполняющих функции коммерческой инфраструктуры, и о коммерческом операторе распространяются на организацию, предоставляющую услуги по организации торговли на оптовом рынке электрической энергии (мощности) на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

На день вступления в силу Закона N 250-ФЗ - 05.11.2007 - услуги по организации торговли на оптовом рынке электроэнергии оказывались администратором в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Закона N 35-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил организация подлежит исключению из реестра субъектов оптового рынка администратором торговой системы в случае неоднократного нарушения данной организацией Правил, в том числе в виде неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии и (или) мощности за два периода оплаты по соответствующим договорам.

Поэтому суды пришли к выводу о том, что вопрос об исключении организации из реестра субъектов оптового рынка электроэнергии при неоднократном нарушении Правил, выражающемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии и (или) мощности, отнесен к компетенции администратора.

Утверждение товарищества о том, что в силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643, действовавшего на дату принятия оспариваемого решения, на него не распространялся пункт 31 Правил (в редакции постановления Правительства от 07.04.2007 N 205), ошибочно.

Суды указали, что товарищество являлось субъектом оптового рынка электрической энергии, осуществляющим свою деятельность на территории субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовую зону оптового рынка на территории Ставропольского края.

Правила (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2007 N 205) распространялись на субъектов ценовых зон, отдельные положения которых, а именно, разделы II "Порядок получения и лишения статуса субъекта оптового рынка, а также получения права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке" и III "Договор о присоединении к торговой системе оптового рынка", согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643 также распространялись на субъектов неценовых зон.

Ссылка заявителя на то, что данная норма, распространяя действие разделов II и III Правил на субъектов неценовых зон, исключает распространение действия данных разделов на субъектов ценовых зон, противоречит буквальному содержанию данной нормы, а также пункту 1 Правил, согласно которому Правила регулируют отношения с участием субъектов ценовых зон, к которым относится товарищество.

Довод товарищества о нарушении процедуры принятия оспариваемого решения, противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, которые не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции.

Доводу заявителя о возможности принятия решения организацией об исключении из реестра субъектов оптового рынка только после принятия ФСТ соответствующего балансового решения, уже была дана оценка судами с учетом того, что срок принятия балансового решения регулирующим органом установлен пунктом 32 Правил и составляет 20 дней со дня получения уведомления о наличии оснований для лишения статуса субъекта оптового рынка.

При этом ни Правилами, ни положением о порядке ведения реестра не установлено, что решение об исключении организации из реестра субъектов оптового рынка может быть принято только после принятия ФСТ соответствующего балансового решения.

Довод заявителя об отсутствии его вины в неисполнении обязательства по оплате электрической энергии и необходимости применения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и освобождения его от ответственности отклоняется, поскольку исключение организации из реестра субъектов оптового рынка не является мерой гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-5151/08-106-51 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 05.06.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА