ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2009 г. N 6438/09
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела заявление ОГУП "Курскагропромлизинг" (г. Курск) от 28.04.2009 N 457 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от
09.12.2008 по делу N А35-5664/08-С6
по иску (заявлению)
ОГУП "Курскагропромлизинг" (г. Курск) к КФХ
"Отрада" (с. Солдатское, Горшеченского
района Курской области) о признании договора недействительным (ничтожным) в
части.
Другие лица, участвующие в деле: Комитет
по управлению имуществом Курской области (г. Курск).
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований,
предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о
пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня
вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого
по данному делу.
Из материалов надзорного производства
следует, что последним оспариваемым судебным актом, принятым по данному делу,
является решение от 09.12.2008, которое вступило в законную силу 09.01.2009.
Заявление о пересмотре судебного акта в
порядке надзора направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
29.04.2009, о чем свидетельствует отметка органа связи на почтовом отправлении,
тогда как срок на подачу истек 09.04.2009.
Ходатайство о восстановлении пропущенного
срока на подачу надзорной жалобы по данному делу с указанием уважительных
причин его пропуска ни в заявлении, ни в виде отдельного документа не заявлено.
Кроме того, согласно пункту 6 части 1
статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым
в арбитражных судах, при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора
судебных актов государственная пошлина уплачивается только при условии, что
судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции. Государственная
пошлина при подаче настоящего заявления не уплачена заявителем.
Учитывая изложенное
и руководствуясь пунктом 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации
определил:
заявление ОГУП "Курскагропромлизинг"
(г. Курск) от 28.04.2009 N 457 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Курской области от 09.12.2008 по делу N А35-5664/08-С6 с
приложением (всего на 25 листах) возвратить заявителю.
Судья
ПРОНИНА М.В.