ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2009 г. N ВАС-5589/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкина И.М.,
Пронина М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Автотрейдинг", г. Краснодар, от 10.04.2009 о пересмотре
в порядке надзора решения от 29.09.2008 по делу Арбитражного суда
Краснодарского края N А32-6527/2008-65/160, постановления Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2009 по тому же
делу по иску ООО "Аркада-64", г. Краснодар,
к ООО "Автотрейдинг" о взыскании 251 200
рублей ущерба, причиненного при перевозке груза.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 29.09.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 19.03.2009 указанные судебные акты
оставил без изменения.
ООО "Автотрейдинг"
обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу
судебных актов, просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении судами норм права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в
заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла выводу об
отсутствии предусмотренных названной статьей Кодекса оснований для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судебные акты свидетельствуют, что между ООО "Аркада-64" (грузополучатель) и ООО "Автотрейдинг" (экспедитор) был заключен договор от
22.11.2007 для доставки груза (цилиндр С330 Б01-00-00 для сваебойного молота).
Стоимость изделия в сумме 251 200 рублей оплачена истцом изготовителю по
платежному поручению от 25.10.2007 N 560.
Груз для перевозки был принят
экспедитором от грузоотправителя по накладной от 27.11.2007 N брн-01-166.
При выдаче груза в пункте назначения
грузополучателем были обнаружены повреждения механизма, в связи
с чем представителями общества и экспедитором составлен акт от 14.12.2007.
Согласно заключению экспертизы от 31.01.2008 N 011-09-00137 цилиндр не пригоден
к эксплуатации, определить место и время образования повреждений механизма не
представляется возможным.
Отказ экспедитора от возмещения
причиненных истцу убытков послужил основанием для обращения в арбитражный суд с
настоящим иском.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации
представленные по делу доказательства и признав доказанными обстоятельства, на
которые указал истец в обоснование своих требований, суды первой и
апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии между участниками спора
отношений по договору транспортной экспедиции.
Поскольку
экспедитор несет ответственность за свои действия в силу статей 801, 803
Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона
"О транспортно-экспедиционной деятельности", и в нарушение требований
статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
представил суду доказательства, подтверждающие доставку грузополучателю
вверенного ему груза в надлежащем состоянии, не доказал наличие обстоятельств,
которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, суд обоснованно обязал его возместить истцу
убытки в виде действительной стоимости ущерба.
Суд кассационной инстанции согласился с
выводами судов первой и апелляционной инстанций, указав в своем постановлении,
что последними правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана
полная оценка обстоятельствам дела.
Доводы заявителя относительно фактических
обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих
инстанций, не могут быть предметом переоценки суда надзорной инстанции в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судами норм материального и
процессуального права не допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-6527/2008-65/160
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.09.2008,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
19.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА