ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2009 г. N ВАС-5361/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Горячевой Ю.Ю. и Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Машиностроительное КБ "Искра" имени И.И. Картукова" (125284, Москва, Ленинградский пр. д. 35) от 15.04.2009 N 02/984 о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2009 по делу N ВАС-135/09 по заявлению ОАО "Машиностроительное КБ "Искра" имени И.И. Картукова" к МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РОССИИ (125993, Москва, 1-ая Тверская - Ямская, д. 1,3; далее - общество) о признании недействующим пункта 2.7.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом от 15.02.2007 N 39 Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации (далее - Методические указания).

Суд

 

установил:

 

общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 11.01.2009 N 02/2 о признании недействующим пункта 2.7.1 Методических указаний как противоречащего положениям пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 13.01.2009 заявление общества оставлено без движения до 13.02.2009 как поданное с нарушением требования пункта 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не указан федеральный закон, которым рассмотрение дела об оспаривании указанного нормативного акта отнесено к компетенции арбитражного суда.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2009 заявление возвращено обществу.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2009 в порядке надзора общество указывает на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм процессуального права, просит судебный акт отменить.

Общество считает неправомерным возврат заявления об оспаривании нормативного акта Минэкономразвития России, ссылаясь на положения подпункта 1 пункта 1 статьи 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено рассмотрение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Кроме того, по мнению общества, судьей единолично при разрешении вопроса о принятии заявлении к производству в нарушение требований части 1 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка обоснованности доводов общества относительно нарушения его прав и законных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявление общества о признании недействующим пункта 2.7.1 Методических указаний как противоречащего положениям пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации возвращено заявителю в связи с неподведомственностью данного дела арбитражному суду исходя из следующего.

В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов, если их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда федеральным законом.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснено, что указанные дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34, а также названные в статье 192 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо указан в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

Как установлено судом, в заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, в ходатайстве, поданном обществом, не указан федеральный закон, в силу которого данное дело подведомственно арбитражному суду.

Таким образом, в связи с отсутствием федерального закона, относящего рассмотрение споров об обжаловании нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти, устанавливающего методические указания по государственной кадастровой оценке земель, к компетенции арбитражных судов, вывод суда о неподведомственности арбитражному суду данного спора обоснован.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2008 N 9504/07.

При этом, как следует из содержания оспариваемого заявителем определения о возвращении искового заявления, судья, принявший данное определение, делая вывод о неподведомственности данного дела Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, не давал никакой правовой оценки доводам заявителя, относящимся к существу заявленного им требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N ВАС-135/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 16.02.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

МАКОВСКАЯ А.А.

 

Судья

ГОРЯЧЕВА Ю.Ю.

 

Судья

САРБАШ С.В.