ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2009 г. N ВАС-5640/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Полетаевой Г.Г., рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (ул. Коммунаров, 235, г. Краснодар, 350020) от 10.04.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17615/2008-19/180 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Юждорстрой" (ул. Янковского, 57, г. Краснодар, 350000) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару о признании недействительным решения от 06.06.2008 N 12-18/27.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Юждорстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 06.06.2008 N 12-18/27.

Одновременно общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия названного решения инспекции.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2008 действие оспариваемого решения приостановлено до рассмотрения спора по существу.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с жалобой на определение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции постановлением от 13.02.2009 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2008 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. По мнению инспекции, обществом не представлены доказательства необходимости принятия обеспечительных мер.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из положений названного Кодекса, регламентирующих условия и порядок применения обеспечительных мер.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-17615/2008-19/180 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

ПЕТРОВА С.М.

 

Судьи

ЗАВЬЯЛОВА Т.В.

ПОЛЕТАЕВА Г.Г.