ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2009 г. N ВАС-5619/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Полетаевой Г.Г., рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края (ул. Коммунистическая, 189, ст. Полтавская, 353800) от 05.03.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2009 по делу N А32-62549/2005-19/1533-2006-19/564 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению закрытого акционерного общества "Мичурина-Трудобеликовский" (ул. Мазуренко, 58, х. Трудобеликовский, Красноармейский район, Краснодарский край, 353800) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края о возврате 417 673 рублей 71 копейки.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Мичурина-Трудобеликовский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края (далее - инспекция) о возврате 247 870 рублей излишне взысканного единого сельскохозяйственного налога, 35 088 рублей пени и 134 715 рублей 71 копейки процентов за период с 01.11.2002 по 25.05.2006, а также процентов, дополнительно начисленных с 26.05.2006 по день фактического возврата излишне взысканного налога (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса требований).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2006 требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2006 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило обязать инспекцию произвести зачет излишне взысканного единого сельскохозяйственного налога с процентами за период с 01.11.2002 по 17.04.2008 в счет текущей недоимки по единому социальному налогу и налогу на имущество, возвратить обществу излишне взысканный единый сельскохозяйственный налог с процентами за период с 01.11.2002 по 17.04.2008, проценты на сумму излишне взысканного налога и пени, исчисляемые за период с 18.04.2008 по день фактического возврата указанных сумм, по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2008 требования в части обязания инспекции произвести зачет оставлены без рассмотрения, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 решение суда первой инстанции отменено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.01.2009 постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов по делу N А32-62549/2005-19/1533-2006-19/564 Арбитражного суда Краснодарского края в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей надзорной инстанции не усматривает нарушения судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, которые могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Судебные акты приняты этими судами исходя из фактических обстоятельств дела. В заявлении не приведено безусловных доводов и доказательств, опровергающих выводы судов, изложенных в оспариваемых судебных актах.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-62549/2005-19/1533-2006-19/564 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

ПЕТРОВА С.М.

 

Судьи

ЗАВЬЯЛОВА Т.В.

ПОЛЕТАЕВА Г.Г.